我國法律規(guī)定，如果犯罪分子被判處了死緩，并不是就立即執(zhí)行，判處死緩的決定還要經(jīng)過最高人民法院復(fù)核后才能生效，那么在復(fù)核期間，犯罪分子依然是可以聘請(qǐng)律師為自己辯護(hù)的。下面，律霸小編為大家?guī)砹艘黄谰弿?fù)核的辯護(hù)詞，供大家閱讀。

辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所李健、王釗錦律師接受當(dāng)事人委托和本所指派，擔(dān)任本案朱承科的辯護(hù)人。本律師在已掌握的基本事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，發(fā)表辯護(hù)意見如下：

一、被告主觀動(dòng)機(jī)是故意傷害而非故意殺人。

本案中雖然已經(jīng)出現(xiàn)了受害人左祖紅死亡的后果，但不能理所當(dāng)然的推定被告的犯罪動(dòng)機(jī)就是故意殺人。

首先被告當(dāng)庭表示了他并不想殺死受害人，他去找受害人的直接目的只是希望受害人能給他一個(gè)說法，為什么要打他父親。

其次被告買匕首的動(dòng)機(jī)也是基于身型差距懼怕打不過受害人，同時(shí)為了壯膽才買了一把匕首，并沒有形成要借此匕首殺死對(duì)方的明確動(dòng)機(jī)。

再 次被告在揮舞匕首刺殺受害人的過程中，為什么會(huì)刺中心包、心臟等要害部位?刺中后是否會(huì)導(dǎo)致其死亡?在當(dāng)時(shí)緊張的毆打氣氛下，被告根本就沒有認(rèn)識(shí)到這些問 題，唯一所想的僅是要反抗對(duì)方的攻擊，不要讓自己占下風(fēng)。同時(shí)被告對(duì)受害人的最終死亡狀態(tài)，心態(tài)上既不是積極主動(dòng)的追求，也不是無所謂的放任發(fā)生。他的目 的通俗的講只是想用一定的身體傷害來教訓(xùn)對(duì)方。這種心態(tài)只是一種傷害行為的故意，而不是殺害行為的故意。

此外從人之本性來推理，被告本身也不是那種兇殘嗜血的人，同時(shí)本身事件的起因也是源于微小的攤位生意之爭，被告作為成年人來思考問題，絕對(duì)也不會(huì)認(rèn)為這一小事就有要?dú)⑷撕γ谋匾?/p>

最后在開福公安分局刑偵大隊(duì)的詢問筆錄中最后一頁顯示，偵察人員詢問被告知道自己的行為是什么行為嗎?被告回答的也僅是故意傷人。

因此綜上所述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告觸犯的應(yīng)該是故意傷人罪，而非故意殺人罪。

二、本案事出有因，情節(jié)特殊，被告人主觀惡性不大。

本案為什么為發(fā)生，依據(jù)被告2009年3月30日在開福公安分局刑偵大隊(duì)的詢問筆錄第2頁顯示：被告想著受害人打我爸，我爸這么老實(shí)，越想越生氣，就想去找他，替我我爸出氣。同時(shí)筆錄最后一頁顯示被告為什么要去找受害人，原因任然是為了給他爸爸出氣。

由此可以毋庸質(zhì)疑的得出一個(gè)結(jié)論，本案的誘因僅就是作為兒子的朱承科，想為父親朱茂全被打一事去討個(gè)說法，去出出氣。

這這里我們始終承認(rèn)被告人的極端行為是錯(cuò)誤的，是罪難輕恕的。

但其動(dòng)機(jī)心理，我們認(rèn)為是情有可原的。

我們國家有幾千年的封建傳統(tǒng)歷史, 父 為子綱的等級(jí)觀念根深蒂固?？鬃釉岢鼍汲?、父父子子。孟子也提出了父子有親，君臣有義。由此可見父親在兒子的心理地位上是至高無上的，不能遭受任何 傷害和褻瀆的。并且事實(shí)上根據(jù)我們的法庭詢問和提交的證據(jù)一顯示，朱承科雖然存有一定的青春期叛逆，但對(duì)其父親朱茂全始終也是孝愛尊重的。

因此即使被告今天已經(jīng)觸犯了滔天大錯(cuò)，但是比較一下我們長沙市中院門口張貼的那些強(qiáng)奸殺人，搶劫殺人，通奸殺人被判決極刑的罪犯來說，還是有鮮明區(qū)別的——哪就是主觀惡性!

我們認(rèn)為被告朱承科主觀惡性不大，他只是在遭受了中國傳統(tǒng)觀念中最值得義憤的刺激才由此產(chǎn)生的失態(tài)。試問各位，如果父母被打、妻女受辱，有幾位男性會(huì)如此沒血性?會(huì)如此理性?

這種基于維護(hù)傳統(tǒng)倫理道德而采取的傷害的行為，我們國家學(xué)術(shù)界以及境外部分地區(qū)、國家法律上都有義憤傷害，義憤殺人之說。對(duì)此這種動(dòng)機(jī)引發(fā)的行為肯定不影響定罪，但卻應(yīng)該是一個(gè)酌情減輕刑罰的重要量刑因素。同時(shí)在我們《刑法》第六十一條也規(guī)定：對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。因此對(duì)于本案被告這種基于為父親討說法的孝愛之心而釀成的彌天大禍，還懇請(qǐng)人民法院能在其情節(jié)和主觀思想上給予同情和諒解。

三、本案屬于民間矛盾激化而引發(fā)，社會(huì)危害性與其他嚴(yán)重危害社會(huì)治安的案件應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

本案最初的矛盾僅是朱茂全夫婦和受害人夫婦，基于賣燒餅爭搶生意而滋生的。朱承科雖然愚昧的讓矛盾升級(jí)，但此類糾紛仍然應(yīng)劃分為民間矛盾。

鑒于此，最高人民法院于1999年10月印發(fā)的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定，要準(zhǔn)確把握故意殺人犯罪適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)故意殺人犯罪是否判處死刑，不僅要看是否造成了被害人死亡結(jié)果，還要綜合考慮案件的全部情況。對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。

2006年11月，最高人民法院在召開的第五次刑事審判工作會(huì)議上，明確要求：對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害方的過錯(cuò)行為引起的案件，案發(fā)后真誠悔罪并積極賠償被害人損失的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。

2007年4月，最高人民法院副院長張軍在部分法院刑事審判工作座談會(huì)上又再次強(qiáng)調(diào)：對(duì)因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人、故意傷害等案件，在處理上應(yīng)當(dāng)與嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人、故意傷害等案件有所區(qū)別。

因此可見，慎重處理因民間矛盾激化引發(fā)的故意傷害，故意殺人案件的死刑適用，對(duì)貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”、“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的刑事政策，維 護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)有著很重要的作用。類似本案事出有因，被告人僅是在特定誘因下針對(duì)特定的對(duì)象實(shí)施的犯罪行為，其社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性與發(fā)生在 社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的案件都有所區(qū)別，應(yīng)此在量刑時(shí)，懇請(qǐng)人民法院區(qū)別對(duì)待。

四、受害人在本案件存有一定的責(zé)任和矛盾激化的過錯(cuò)。

《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》如上所述規(guī)定了：對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。如果“被害人一方有明顯過錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任，或者被告人有法定從輕處罰情節(jié)的，一般不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行?！?/p>

法律對(duì)被害人一方有明顯過錯(cuò)或?qū)γ芗せ?fù)有直接責(zé)任的情節(jié)沒有做進(jìn)一步解釋和細(xì)化，但依據(jù)我們的學(xué)術(shù)理解：被害人一方有明顯過錯(cuò)是指被害人出于故意或者過失，侵犯他人合法權(quán)益及道德權(quán)益，誘發(fā)他人的犯罪意識(shí)、激化犯罪行動(dòng)的行為。司法實(shí)踐中，被害人的過錯(cuò)常見的有與他人配偶通奸、對(duì)其近親屬侮辱打罵等行為。

而對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任，則是指被害人一方對(duì)于矛盾的激化起到了決定性的催化作用，并直接促成犯罪行為的發(fā)生?！都o(jì)要》之所以將其與“有明顯過錯(cuò)”相并列，主要是因?yàn)樵撉樾尾煌谝话愕谋缓θ诉^錯(cuò)，即它不強(qiáng)調(diào)被害人對(duì)被告之前是否存在過錯(cuò)為前提，而是強(qiáng)調(diào)在發(fā)生糾紛以后不但不妥善解決，反而放任或者希望關(guān)系惡化的責(zé)任。

那么回到在本案中，我們一致譴責(zé)被告的同時(shí)，比照《紀(jì)要》的

規(guī)定也不得不談下受害人的責(zé)任和過錯(cuò)。

首先受害人與被告的父親朱茂全2009年3月29日有打斗行為，不論基于什么原因動(dòng)手，從理論上來講暴力手段就是過錯(cuò)。而無過錯(cuò)的做法應(yīng)該是理性的談法律講道理，所以只要是受害人和朱茂全存在互相毆打行為，況且又在占據(jù)身體優(yōu)勢(shì)的情況下進(jìn)行的。其人身侵權(quán)責(zé)任就難免存在了。并且從份額來講，至少是各自應(yīng)承擔(dān)一半。

需 強(qiáng)調(diào)的是，雖然這種過錯(cuò)行為雖然不是直接針對(duì)于作為兒子的朱承科，但是與后面的悲劇發(fā)生卻存在著不可分割的事實(shí)和法律的因果關(guān)系，因?yàn)槭芎θ饲址噶吮桓娓?親身體權(quán)益的同時(shí)，也侵犯了被告的道德權(quán)益。(例如妻子通奸，丈夫雖身體無損，但道德權(quán)益受損，司法實(shí)踐中對(duì)此類事由產(chǎn)生的故意傷害、故意殺人案都有一定 寬容的)。因此可以認(rèn)定，受害人一方自身是存在明顯過錯(cuò)的，并且份額不小。

其次還有更加重要的細(xì)節(jié)希望法庭注意：被告去找受害人的時(shí)候，還并不是不分青紅皂白，出其不意的去刺殺受害人，按照他最初的意圖，被告還是想愿意和他去講道理論是非的。(見朱承科2009年3月30日開福分局詢問筆錄第三頁)。

可是依據(jù)被告當(dāng)時(shí)的陳述(見同上詢問筆錄第四頁)，被告問受害人：你為什么打我父親?受害人說你是不是想打架?被告又問他：你為什么打我父親?受害人又重復(fù)：你是不是想打架?——在 這里我們可以做一個(gè)有依據(jù)的推理，如果在哪一刻，受害人的回答不是如此挑釁的話，而是心平氣和的做一下解釋，甚至是非挑釁的消極沉默。這種殺身之禍?zhǔn)呛鯌?yīng) 該都不會(huì)發(fā)生了吧。對(duì)此我們認(rèn)為受害人對(duì)矛盾的激化有著難以推卸的直接責(zé)任。客觀的講，也正是受害人這種直接激化矛盾的行為害了自己的同時(shí)，其實(shí)也害了被 告。

綜上所述，結(jié)合《紀(jì)要》的規(guī)定，我們認(rèn)為受害人自身始終存在著一定的明顯過錯(cuò)以及對(duì)矛盾激化應(yīng)該負(fù)有的直接責(zé)任。并且又是典型的民間矛盾，所以懇請(qǐng)人民法院參考和尊重《紀(jì)要》精神，客觀判決。

五、被告及其家屬愿意力最大化的去承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

被 告雖然已成年，但是一直沒有經(jīng)濟(jì)收入，而其父母一直以賣燒餅為生，本身之前就因?yàn)橐恍┥羁部酪沿?fù)債累累，無任何積蓄，這段時(shí)間一直都在四處奔波的找親友 籌錢賠償?，F(xiàn)在能拿到的基本上只是一些還未兌現(xiàn)的承諾。但其父母作為案外人雖無直接的法律賠償責(zé)任。但也愿意和被告帶著同樣的心情，力所能及的最大化的去 積極承擔(dān)民事賠償責(zé)任。以表示對(duì)死者極其家屬的一種愧疚和歉意。

六、被告系初犯，且無其他法定處罰加重情節(jié)。

被告此次雖然已闖下了彌天大禍，但是確實(shí)屬于初犯，在之前也是無任何犯罪前科的。并且在其他方面相對(duì)也不存在手段惡劣等法定或者酌情加重處罰的情節(jié)。

七、被告有明顯的坦白情節(jié)和悔罪表現(xiàn)。

在 被路人抓捕時(shí)，被告沒有任何的抗拒抓捕行為。案發(fā)后被告也始終坦白自己的犯罪事實(shí)，沒有逃避和抗拒法律責(zé)任的追究。同時(shí)在和辯護(hù)律師、相關(guān)司法人員的接觸 過程中，都反復(fù)表示了對(duì)自己沖動(dòng)行為的懊悔，以及對(duì)死者和其家屬的愧疚。表示如果還有重新做人的機(jī)會(huì)，一定會(huì)遵紀(jì)守法，孝敬父母，回報(bào)社會(huì)。

八、“少殺慎殺”是我國當(dāng)前的刑事政策。

我國歷來有“殺人償命”的報(bào)應(yīng)復(fù)仇心理。但是依據(jù)現(xiàn)行刑罰觀念，應(yīng)當(dāng)樹立理性、科學(xué)的死刑觀，逐步破除樸素復(fù)仇理念，以必要性為原則合理限制死刑適用，少殺慎殺才是中國現(xiàn)行刑罰的指導(dǎo)思想。

同時(shí)我國《刑法》第四十八條也規(guī)定了：死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩刑二年執(zhí)行。

本案中被告人朱承科雖然已經(jīng)造成了極其嚴(yán)重的損害后果，罪難輕恕。但畢竟是基于對(duì)父親的孝愛之心而引發(fā)的悲劇，同時(shí)受害人在整個(gè)過程中確實(shí)也存在一定責(zé) 任和矛盾激化的過錯(cuò)。相對(duì)中院門口張貼的死刑必須立即執(zhí)行的諸多滅絕人寰、喪盡天良的罪犯，例如：寧鄉(xiāng)司機(jī)謝犯振興連殺三名女性乘客，謀財(cái)害命;安化人周 寅入室強(qiáng)奸，勒死他人后焚尸滅跡;齊齊哈爾人劉城，累犯搶劫殺人;瀏陽人張文發(fā)，石頭砸傷老人后掐脖殺人劫財(cái);寧鄉(xiāng)人蔡慧橋稱霸一方，尋釁滋事殺人等。

作為一種判例比較，我們懇請(qǐng)人民法院保留極刑的適用，把這最嚴(yán)酷的懲治去適用用于手段更加殘忍，社會(huì)危害更加惡劣，情節(jié)更加嚴(yán)重的罪犯。這樣才能維護(hù)法律的莊嚴(yán)和公平，才能更好的落實(shí)刑罰預(yù)防的目的。

綜上所述，懇請(qǐng)人民法院給予參考和采納，謝謝。

以上就是小編整理的關(guān)于死緩復(fù)核的辯護(hù)詞，供大家作為一個(gè)參考，由于人人的犯罪情況不一樣，因此我們不能一概而論，必須要具體問題具體分析，要是你處于相關(guān)法律糾紛中，不妨來電告知律霸網(wǎng)站的律師，他們將根據(jù)你的具體情況作出解答。

死緩減無期的法律規(guī)定是怎樣的 ?

死緩兩年是怎樣的,適用條件有哪些? ?

死緩會(huì)死嗎,死緩該如何減刑? ?