近代大陸法系因采取一物一權(quán)主義并嚴(yán)格要求物權(quán)的特定性，以不斷變化的總體財(cái)產(chǎn)或部分財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的擔(dān)保物權(quán)當(dāng)然不被承認(rèn)。浮動(dòng)抵押的概念和制度得以在19世紀(jì)50年代以后在英國(guó)產(chǎn)生，既是滿足企業(yè)融資需求從而使經(jīng)濟(jì)更加快速發(fā)展的產(chǎn)物，也更得益于英國(guó)判例法中獨(dú)特的制度特征,英國(guó)法官運(yùn)用其法律解釋權(quán),為浮動(dòng)抵押在英國(guó)發(fā)展奠定了法律基礎(chǔ)。

(一)浮動(dòng)抵押制度是滿足融資需求的產(chǎn)物

工業(yè)革命之后，英國(guó)工商業(yè)迅速發(fā)展，企業(yè)對(duì)資金的需求急劇增加，眾多中小企業(yè)，因不能通過(guò)發(fā)行股份募集到足夠的資金，多以借貸方式籌集資金。而普通法認(rèn)為擔(dān)保必須存在于擔(dān)保權(quán)設(shè)定時(shí)已經(jīng)存在且已確定的財(cái)產(chǎn)上,這樣才能使抵押權(quán)附著于該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)上,而公司以現(xiàn)有的和將來(lái)取得的全部財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保客體所設(shè)定的全面的擔(dān)保權(quán)益是不符合這一要求的。這極大限制了這些企業(yè)的融資能力。融資需求和法律原則之間產(chǎn)生了巨大的矛盾。浮動(dòng)抵押制度在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。它克服了傳統(tǒng)的物權(quán)擔(dān)保方式所要求的抵押物特定性原則，可在狀態(tài)隨時(shí)不斷變化的企業(yè)總財(cái)產(chǎn)之上設(shè)定，并且企業(yè)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)享有營(yíng)業(yè)所必需的自由處分權(quán)能。

(二)英美法系的制度特征為浮動(dòng)抵押制度的確立奠定了法律基礎(chǔ)

(1)浮動(dòng)抵押制度起源于英國(guó)衡平法

衡平法在英國(guó)法制發(fā)展過(guò)程中的最大貢獻(xiàn)之一就是針對(duì)普通法救濟(jì)范圍的有限性,引進(jìn)范圍廣泛的衡平法救濟(jì)。根據(jù)該原則,衡平法創(chuàng)制了許多新的權(quán)利和義務(wù)，即所謂“衡平法不允許有錯(cuò)誤存在而沒(méi)有救濟(jì)。”因此如果一項(xiàng)交易的實(shí)質(zhì)表明,當(dāng)事人在其未來(lái)的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定了擔(dān)保,那么衡平法可能把這項(xiàng)擔(dān)保看成是浮動(dòng)抵押,盡管雙方當(dāng)事人都沒(méi)有在合同中作出這樣的文字表示。

(2)法官通過(guò)判例和解釋，確立了浮動(dòng)抵押制度

標(biāo)志著浮動(dòng)擔(dān)保法律制度在英國(guó)法上正式得到承認(rèn)的是1870年的RePanama,NewZealandandAustralianRoyalMailCo,.一案的判決。上訴法院認(rèn)為抵押一家企業(yè)現(xiàn)有的和將來(lái)取得的全部資產(chǎn)的效力等于出抵整個(gè)企業(yè),但抵押權(quán)人不得干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理,也不得阻止抵押人處分企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。闡明了企業(yè)“全部財(cái)產(chǎn)”的意義及其擔(dān)保的本質(zhì),從正面正式承認(rèn)了在內(nèi)容上不斷變化的企業(yè)財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的浮動(dòng)擔(dān)保制度的法律效力,為企業(yè)資金籌措在法律上開(kāi)通了新的道路,可以說(shuō)對(duì)英國(guó)現(xiàn)代融資擔(dān)保法的發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。

二、各國(guó)浮動(dòng)抵押制度的發(fā)展比較