根據(jù)委托而提供保證的，保證人的追償權(quán)與委托關(guān)系中受托人的求償權(quán)相同，根據(jù)有關(guān)委托的法律規(guī)定，保證人追償權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)包括：

1、保證人清償?shù)膫鶛?quán)金額。作為受托人，保證人有權(quán)要求主債務(wù)人償還其為主債務(wù)或其他免責(zé)行為所支出的必要費用，一般情況下包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和其他從債務(wù)。

2、保證人清償之日起的法定利息。對于處理委托事務(wù)所支出的必要費用，受托人可以要求委托人償還自支出之日起的利息，受托提供保證的保證人同樣有權(quán)要求主債務(wù)人償還其清償額的利息，但利率應(yīng)采用法定利率。

未經(jīng)委托而提供保證的，根據(jù)無因管理的原理，保證人的追償應(yīng)以主債務(wù)人所受利益為限，主債務(wù)人必須償還必要費用。《民法通則》第九十三條對無因管理做出了明確的規(guī)定：“沒有法定或者約定的義務(wù)為避免他人利益受到損失進行管理或服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用”，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》第一百三十二條規(guī)定：“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務(wù)活動中直接支出的費用，以及在該活動中受到的實際損失。”因此，管理人有權(quán)請求本人償還必要的費用包括兩部分：一是管理人在管理事務(wù)中直接支出的費用;一是管理人在事務(wù)管理中受到的實際損失。

保證人追償權(quán)的法律依據(jù)

關(guān)于保證人的追償權(quán)問題，《擔(dān)保法》第31條明確規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。對于追償權(quán)實現(xiàn)的程序及范圍，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋保證人追償權(quán)》第42、43條均有明確規(guī)定。在審判實踐中，只要保證人實際清償額在主債權(quán)范圍內(nèi)，保證人便有權(quán)請求主債務(wù)人履行義務(wù)，而不管保證人是以何種有償方式履行的，主債務(wù)人只能根據(jù)保證人的請求履行義務(wù)。因為保證人的行為已導(dǎo)致主債務(wù)的消滅，主債務(wù)人僅能視主債務(wù)消滅的結(jié)果而確定義務(wù)的承擔(dān)。

對于實行的途徑，一是如在判決書中明確保證人享有追償權(quán)的，保證人可直接申請執(zhí)行。二是如未明確的，則必須另行提起訴訟。基于以下兩點考慮對保證人的追償權(quán)應(yīng)加以必要的限制。一是債權(quán)人與保證人可能存在惡意串通的現(xiàn)象，從而損害主債務(wù)人的利益。依現(xiàn)行做法，只要保證人向債權(quán)人在主債權(quán)范圍內(nèi)履行了債務(wù)，那主債務(wù)就必須無條件地向保證人履行。在實際工作中經(jīng)常遇到這種情況：保證人和債權(quán)人達成了以物抵款的解決方案并履行完畢，使保證人原來并不值錢的貨物價格倍增。當(dāng)保證人就此向主債務(wù)人追償時，主債務(wù)人只能懷疑有可能串通，卻無法提供相應(yīng)的證據(jù)。二是保證人承擔(dān)責(zé)任的形式為以物抵款，但當(dāng)保證人在行使追償時卻堅持主債務(wù)人必須以貨幣的形式支付，主債務(wù)人卻沒有選擇的余地。

為了保障自己的權(quán)益，保證人在償還了債務(wù)之后，保證人有權(quán)要求主債務(wù)人償還其為主債務(wù)或其他免責(zé)行為所支出的必要費用，一般情況下包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和其他從債務(wù)。其他相關(guān)問題想要了解，歡迎咨詢律霸網(wǎng)的免費法律咨詢。