(一)在擔(dān)保實(shí)務(wù)中，保證是最常見的一種擔(dān)保方式，而連帶責(zé)任保證又較一般保證普通適用。

連帶責(zé)任保證是通過保證合同設(shè)立的。

《中華人民共和國擔(dān)保法》第18條規(guī)定：“當(dāng)事在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿前沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！?/p>

由于連帶責(zé)任保證合同是一種單務(wù)合同，即在連帶責(zé)任保證合同中，債權(quán)人與連帶責(zé)任保證人之間不存在對價(jià)關(guān)系，債權(quán)人只享有要求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利，而連帶責(zé)任保證人只承擔(dān)代償責(zé)任的義務(wù)，而且當(dāng)債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿前沒有履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以直接要求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任，上述不對等關(guān)系的存在，使得許多提供連帶責(zé)任保證的擔(dān)保人在債權(quán)人行使權(quán)利時(shí)，往往感到無能為力，只能向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。

其實(shí)這一感覺只是表面現(xiàn)象，實(shí)際上為體現(xiàn)債權(quán)人與連帶責(zé)任保證人之間的保證關(guān)系是平等主體之間的法律關(guān)系，法律賦予連帶責(zé)任保證人幾種權(quán)利，以對抗債權(quán)人或者保障連帶責(zé)任保證人自身的合法權(quán)益，這些權(quán)利之中尤以抗辯權(quán)最為重要。

《中華人民共和國擔(dān)保法》第20條規(guī)定：“一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯。抗辯權(quán)是指債權(quán)人行使債權(quán)時(shí)，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的權(quán)利。”

從上述法律規(guī)定可以看出，抗辯權(quán)是債務(wù)人對抗債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利，連帶責(zé)任保證人同主債務(wù)人一樣享有法律規(guī)定的對抗債權(quán)人的抗辯權(quán)。當(dāng)債權(quán)人行使權(quán)利，要求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，連帶責(zé)任保證人并不是一味地承擔(dān)保證責(zé)任，而是可以根據(jù)法定事由對抗債權(quán)人的要求，拒絕或者延緩履行擔(dān)保義務(wù)。

因此，連帶責(zé)任保證人合法地行使抗辯權(quán)，對提升自身在合同履行中的地位，維護(hù)自身的合法權(quán)益將起到積極作用。

(二)連帶責(zé)任保證人的抗辯權(quán)大體上可以分為以下三種類型：⑴基于主合同享有的抗辯權(quán);⑵基于保證合同享有的抗辯權(quán);⑶專屬抗辯權(quán)。

⑴基于主合同享有的抗辯權(quán)

在提供連帶責(zé)任保證的主合同履行期屆至?xí)r，主債務(wù)人不履行或者不完全履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以直接要求連帶責(zé)任保證人代為履行，承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證人的保證責(zé)任的從屬性、替代性，決定了連帶責(zé)任保證人在承擔(dān)主合同義務(wù)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)享有主合同的權(quán)利。主債務(wù)人享有的抗辯權(quán)，連帶責(zé)任保證人也應(yīng)當(dāng)享有。