在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
連帶保證人能否直接向其他連帶保證人追償
【案情】
2008年9月4日，譚某在中國郵政儲蓄銀行新余分宜縣府前路支行辦理5萬元商戶借款，并由呂某、吳某為其承擔連帶擔保責任。后譚某因犯罪被判入獄服刑，喪失按期還款的能力。2009年3月，銀行向法院提起訴訟，要求呂某按借貸合同約定承擔相應的擔保責任。庭審過程中，呂某自動履行了相關擔保義務，歸還了譚某所欠銀行的借款及利息。隨后，呂某在沒有向譚某追償的情況下，多次要求作為共同擔保人的吳某履行相應的擔保責任，遭到吳某的回絕。故呂某訴至法院，請求判令吳某承擔保證責任。
【分歧】
本案的爭議焦點在于：呂某能否直接起訴吳某？
第一種觀點認為呂某可以直接起訴吳某。理由是：呂某和吳某同為保證人，呂某在承擔保證責任后可以要求另一保證人，即吳某承擔其應當承擔的份額；
第二種觀點認為呂某不可以直接起訴吳某。理由是：《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條第二款規定：“連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔，沒有約定的，平均分擔”。由此可以看出，保證人的追償權有先后順序，呂某應先向譚某主張權利，只有窮盡了所有方法仍不能追償的部分，才能向其他擔保人主張權利，故應駁回呂某的起訴。
【管析】
筆者同意第二種觀點。理由是：呂某和吳某同做為借款合同的連帶擔保人，為譚某向銀行的借款行為承擔風險。由于是連帶擔保，做為債權人的銀行，可以向借款人及擔保人中的任何一個人主張權利。呂某承擔還款義務，并非為吳某承擔的義務，而是代譚某履行還款義務，其因此便取代了銀行，在原有借款關系的基礎上，與譚某之間形成新的債權債務關系。只有債務人譚某不能償還時，才可由向原擔保人吳某行使追償權，這樣才符合法律的公平公正原則。
林*勇
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
土地劃撥需要什么手續
2021-02-06員工申請勞動仲裁技巧
2021-01-18離婚損害賠償無過錯方如何舉證
2020-12-21律師函可以拒絕簽收嗎
2021-03-14夫妻抵押離婚后擔保失效嗎
2021-02-02事故處理時間有什么規定
2020-11-122020最新交通事故訴訟代理詞怎么寫
2021-01-31患病醫療期辭退如何賠償
2020-12-05勞務分包合同是否需要約定保證金
2020-11-144萬元合同算欺詐嗎
2021-03-21無合同用工超過多久不能追訴
2021-01-23債權債務起訴程序是怎樣的
2021-01-10勞動合同糾紛管轄法院
2020-11-29勞務派遣是什么意思
2020-12-08拖欠農民工工資兩年內怎么處罰
2021-03-19什么條件下可退回保險費
2020-12-08人壽保險理賠時效是多長,人壽保險理賠需注意的事項有哪些
2021-01-29農村自住建房傷亡賠償案件分析及對策有哪些
2020-12-11理財保險公司破產了怎么辦
2021-03-15保險合同的方式是什么解除的？
2021-02-14