適用定金合同應注意哪些問題

定金是當事人約定一方在合同訂立時或在合同履行前預先給付對方一定數量的金錢，以保障合同債權實現的一種擔保方式。根據我國法律規定，定金合同屬于從合同、要式合同、實踐合同，同時，定金合同具有定金法則的效力。實踐中簽訂定金合同時為減少糾紛和避免不必要的經濟損失的發生，主要應注意以下幾方面問題：

(一)嚴格審查主合同效力

定金合同是主合同的從合同，主合同無效，則定金合同無效。定金合同屬于擔保合同的一種，《擔保法》第5條第一款規定：“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。因此最好在簽訂定金合同時注意審查主合同是否有效，以保證所簽訂的定金從合同有效。

(二)定金合同應當以書面形式簽訂

如果訂立定金合同未采取書面形式，而是采取的口頭形式，沒有相應的證據予以證明，則不能確定定金合同的成立。為了避免這種現象的產生，要在交納定金時合同雙方應做出特別的書面約定，特別對違反主合同條款或補充合同條款如何處理定金做出約定。簽訂書面定金合同主要目的是避免定金合同糾紛發生，并且有利于糾紛發生后作為提供區分責任的依據，以有效地維護雙方的合法權益。

(三)定金的數額必須在合同標的額的20%以內約定

合同中對定金的具體數額的約定，由雙方當事人協商確定，定金的數額約定應適宜。若約定過高，就有可能使得守約方獲得的損害賠償過分地高于其實際損失額。若約定過低，則起不到擔保合同履行的作用;《擔保法》第二十條規定定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同總額的20%。法律明確規定給付定金數額的上限，在上限以內所確定的具體數額由當事人雙方協商確定，如果定金的約定數額超過了主合同標的額的20%，則超過部分應視為無效。

(四)應當在合同中約定交付定金時間期限

合同當事人應在定金合同簽訂之日起一定期限內交付定金，交付定金的期限就是定金合同的履行期限，是定金合同的最基本條款，在約定交付定金的期限時，必須明確、具體。由于定金合同為實踐合同，不僅要有當事人的合意還要以交付為要件，故定金合同應從定金給付方實際支付定金之日起生效。約定交付定金的時間期限可以防止因合同對定金交付期限約定不明確，拖延交付定金，導致糾紛發生。

(五)預付款、違約金、押金與定金的區別

(1)預付款和定金的區別。

首先，定金合同是要式合同，是一種從合同，而約定預付款的合同為諾成式合同，是主合同的一部分。其次，定金的主要在于擔保主合同的履行。而預付款的給付構成債務的部分履行。其三，當主合同履行遲延或履行不能時，屬于定金給付方違約時，無權要求返還定金，當定金收受方違約時，應雙倍返還定金。此時，定金發揮著制裁違約方、補償守約方的雙重功能，在支付預付款的情況中，無論是給付方違約或者收受方違約導致解除合同的，收到預付款的一方均應將預付款退回。

(2)區別違約金與定金的關系。

違約金與定金的主要區別表現在以下幾個方面：

一、違約金則是對違約的一種補償手段，主要是彌補或補償因違約行為而給合同債權人所造成的損失;而定金是債的一種擔保方式，目的是為了確保合同債務的履行與合同債權的實現。

二、違約金不具有證明合同存在和先行給付的性質，而定金則具有證明合同存在和先行給付的性質作用。

三、違約金則是在發生違約行為后交付的，而定金是在履行合同前交付的。

四、違約金則不具有懲罰性定金既是履行合同的擔保形式，也是對不履行合同的制裁方式，定金具有懲罰性。

五、違約金則具有補償性，而定金不具有補償性。

(3)定金與押金屬于金錢擔保范疇，都是當事人一方按約定給付對方的金錢或其他代替物，在合同適當履行后，都發生返還的法律后果。

但它們仍為不同的擔保方式。

其一，定金的交付通常是在合同訂立時或者履行前，具有預先給付的特點;押金的交付，或與履行主合同同時，或與履行主合同相繼進行，不是預付。

其二，定金擔保的對象是主合同的主給付;押金擔保的對象往往是合同中的從給付。

其三，定金的數額低于合同標的額，且不得超過法定的比例;押金的數額往往高于或等于被擔保的債權額。

其四，定金具有在一方違約時發生定金喪失或雙倍返還的效力;押金沒有雙倍返還的法律效果。

另外，在合同中不能將定金寫成預付款、押金、違約金、留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，而不約定定金性質的，否則起不到定金的效力。實踐中還出現這樣的情況，在交納定金時，沒有書面協議，而在開具的收據上卻標明“訂金”、“押金”、“保證金”等。對于這種情況，該司法解釋第一百一十八條規定：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持。”如果確定所交付的款項是定金性質，那么合同中應當明確“定金”二字，并明確說明在何種情況下不予返還或雙倍返還等，以免因約定不明而出現糾紛。