一、小額消費怎么維權

小額消費侵權后，面臨維權的尷尬，由于消費額度低，維權成本相對高，所以很多人不會選擇維權，如果要維權的主要是通過協商、投訴的方式維權。

《消費者權益保護法》

第三十九條消費者和經營者發生消費者權益爭議的，可以通過下列途徑解決：

(一)與經營者協商和解;

(二)請求消費者協會或者依法成立的其他調解組織調解;

(三)向有關行政部門投訴;

(四)根據與經營者達成的仲裁協議提請仲裁機構仲裁;

(五)向人民法院提起訴訟。

二、小額消費維權的困境

(一)維權成本較高

過高的維權成本成為小額消費維權之路的一大阻礙，調查中約有16.7%的消費者選擇此項。訴訟維權中有著較高的訴訟費用，盡管敗訴的被告承擔訴訟費用，但仍需自己承擔律師費用。現實中，維權的成本往往超過消費本身的損失，給消費者造成二次損失。同時，訴訟維權需要花費消費者許多時間，時間成本也讓很多消費者無力承擔。

(二)維權效率低下

在調查中，也有18.84%的人認為維權效率過于低下，維權活動得不償失。我國的消費維權形式大致包括和解、調節、申訴、仲裁和訴訟等方式。除過和解這一途徑，其他多數途徑都需要行政部門等第三方的參與。行政部門在維權中起著很大的作用，但其設置大多比較冗雜，效率十分低下。故消費者面對維權的惡劣環境有時也會覺得氣餒，甚至放棄。

(三)不熟悉相關法規

中國的地區差異導致了文化教育水平的差別，法律知識普及率各有不同。不熟悉相關法規、不能利用法律武器維護自己的權益也是消費者小額利益受損的原因之一。

(四)缺乏維權環境

由于不斷出現的新問題和制度的缺陷，中國缺少良好的維權環境。在這樣一個不明朗的環境中，多數消費者對于自己小額利益的維護都踟躕不前，持觀望狀態。如果大家都盲目跟風放棄維權，最終傷害到的是消費者自己的合法權益。

(五)程序復雜

調查中有44.79%的消費者認為維權程序復雜迫使他們放棄對小額利益的維權。面對優勢的銷售者，消費者不僅要面對繁雜的程序，還要承擔訴訟風險，一旦失敗，得不償失。因此，多數消費者最終放棄維權。

三、我國小額消費維權制度的完善

一是懲罰性賠償，由于小額消費標的額較小，即使經營者被判令賠償，也不能對經營者起到很好的警示作用，更也不利于消費者的利益保護。所以小額消費維權必須要對經營者進行懲罰性賠償，其賠償金額應根據行業盈利的標準來定。還可以借鑒美國法的消費者小額損害最低賠償責任制度，將最低懲罰性賠償標準確定為500元人民幣以激發消費者的索賠積極性。這樣既鼓勵了消費者積極維權，又給了經營者警示，不僅規范了市場，還可減少違法經商的現象。

二是最低賠償標準。懲罰性賠償也不全都可以彌補消費者的損失，所以需要有最低賠償標準以保證所有的消費者都可在訴訟中獲得補償。對于最低賠償金額，應當按照各地區經濟發展狀況而定。

我國小額消費的維權之路面臨著很多困難，其維權制度的構想也才剛剛起步。但只要從消費者利益出發去解決問題，辯證的借鑒他國的優秀制度成果，不斷完善我國的法律體系，我國小額消費的維權之路也會越走越順暢，社會主義市場經濟也會更加充滿活力。

以上知識就是小編對“小額消費怎么維權”問題進行的解答，小額消費侵權后，面臨維權的尷尬，由于消費額度低，維權成本相對高，所以很多人不會選擇維權，如果要維權的主要是通過協商、投訴的方式維權。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。