某超市元旦期間開展促銷活動(dòng)，李先生因購物滿300元獲贈(zèng)電熱毯一條，但第二天晚上使用時(shí)，電熱毯突然著火，床與被褥均被燒毀，李先生身上亦有兩處燒傷，花去醫(yī)療費(fèi)3000余元。后經(jīng)鑒定，該電熱毯存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷。李先生遂向超市索賠，但超市以電熱毯是贈(zèng)品而非商品為由拒絕賠償。那么，促銷贈(zèng)品出現(xiàn)質(zhì)量問題致人損害商家應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任呢?

律師解答：就這一問題，答案是肯定的，即因贈(zèng)品質(zhì)量問題致人損害商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，超市提供的電熱毯存在質(zhì)量缺陷引起著火，致使李先生人身、財(cái)產(chǎn)受到損害，超市應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任。超市因李先生購物滿一定金額而贈(zèng)其電熱毯，在法律上屬于一種贈(zèng)與行為，雙方之間形成了贈(zèng)與合同關(guān)系。依據(jù)《合同法》第一百九十一條的規(guī)定，對(duì)于一般贈(zèng)與，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。但有例外，即附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。作為商業(yè)贈(zèng)與行為，其實(shí)質(zhì)是一種附義務(wù)的贈(zèng)與，因?yàn)樯虡I(yè)贈(zèng)與中，買方必須先行購買賣方商品，付出對(duì)價(jià)后，才享有取得贈(zèng)品的權(quán)利。李先生獲贈(zèng)電熱毯，雖名為免費(fèi)贈(zèng)與，但其本質(zhì)仍為商品買賣行為，因?yàn)槔钕壬@贈(zèng)的前提是要購買超市一定金額的商品，否則無權(quán)獲得。附贈(zèng)行為作為一種商業(yè)促銷手段，與銷售行為本身不可分割。因此，要求超市對(duì)贈(zèng)品的瑕疵承擔(dān)與銷售行為中商品相同的法律責(zé)任是合情、合理、合法的。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十二條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限。《零售商促銷行為管理辦法》第十二條規(guī)定:零售商開展促銷活動(dòng)，不得降低促銷商品（包括有獎(jiǎng)銷售的獎(jiǎng)品、贈(zèng)品）的質(zhì)量和售后服務(wù)水平，不得將質(zhì)量不合格的物品作為獎(jiǎng)品、贈(zèng)品。所以，超市以電熱毯是贈(zèng)品而非商品為由拒絕賠償損失的做法是錯(cuò)誤的，是沒有法律依據(jù)的，李先生可以依法向人民法院提起民事賠償訴訟。