消費者在出入酒店、茶樓等飲食娛樂場所時，經常會遭遇經營者設置的“最低消費”問題。所謂最低消費，是指經營者單方面規定，消費者在其經營場所的消費額必須達到最低消費標準，沒有達到最低消費標準的，按照最低消費標準支付費用;達到最低消費標準的，則按實際價格支付。關于最低消費問題的討論，法學界、經濟學界及實務界人士都曾有過非常熱烈的討論，但是至今仍未取得一致見解。各地方政府的規范性文件對最低消費的態度也有較大分歧。北京市商委于1999年出臺《北京市飲食業實施經營服務規范化管理的有關規定》，明確規定經營者“應當遵守公平、自愿的原則，不得強行銷售、強行服務，不得設置最低消費。”2004年1月,南京市出臺《南京市餐飲業價格行為規則》采取了與北京相同的態度，明確規定，餐飲業不得設置最低消費。而上海則采取了與北京、南京不同的態度。2004年1月,上海市經濟委員會下發了《加強餐飲企業經營規范的通知》，規定對包房最低消費和自帶酒水服務費等內容，應當醒目明示，以利消費者自主選擇，即在經營者向消費者明示最低消費標準時，承認最低消費標準的法律效力。

最低消費問題與我們每個人日常生活密切相關。從有關媒體的報道來看，因最低消費問題引發的糾紛也在不斷的發生。因此，筆者認為，關于最低消費的觀點應該盡快統一。否則，在發生類似糾紛時，不同的法院采取不同的態度，同一法院在處理不同的案件中也有可能采取不同的態度。這種狀況不僅不利于消費者權益和經營者權益的保護，也不利于法律的統一適用。有鑒于此，筆者不揣淺陋，也對最低消費問題發表自己的看法，希望對法學界統一最低消費問題的認識有所助益。我認為，“最低消費”問題屬于民法中的格式條款問題。本文即從民法對格式條款規制的角度切入，來分析最低消費問題。

二、最低消費與格式條款

(一)格式條款概說

格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。格式條款在現代交易中的大量使用，是現代經濟活動的必然產物。現代社會，交易大量而頻繁的發生，交易內容也具有定型化和程式化的趨勢，這種趨勢在消費合同中更是明顯。這就意味著如果仍然按照傳統締結合同的方式，由當事人個別磋商，討價還價，議定合同條款，顯然已經不適應經濟發展的需要。而使用格式條款，對經營者而言，不僅有利于簡化交易程序，降低交易成本;而且，也有利于經營者事先分配風險，減少合同糾紛，促進企業的合理化經營。對消費者而言，格式條款的使用，也使其不必耗費心力就交易條件進行討價還價;而且經營者由于使用格式條款，降低了交易成本，就可以將更多的精力投入到提高產品質量上來，這對消費者亦屬有利。于是，格式條款應運而生并大行其道，在世界各國被普遍采用。許多國家和地區都對格式條款設有規定,只是各國對格式條款的名稱并不相同。德國法上稱為一般交易條款，法國法稱為附合合同，我國臺灣地區稱為定型化契約條款。