一、工程造價(jià)司法鑒定從約原則

工程造價(jià)司法鑒定的從約原則簡言之即約定優(yōu)先。在民事訴訟活動中，合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)。

我國《合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同受法律保護(hù)。”根據(jù)《合同法》的自愿和誠實(shí)信用原則，只要當(dāng)事人的約定不違反國家法律和國務(wù)院行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也即只要與法無悖，不管雙方簽訂的合同或具體條款是否合理，任何人均無權(quán)自行選擇和否定當(dāng)事人之間有效的合同或補(bǔ)充協(xié)議的約定內(nèi)容。

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十條規(guī)定，“工程造價(jià)鑒定結(jié)論確定的工程款計(jì)算方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與建設(shè)施工合同約定的工程款計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一致的，應(yīng)以合同約定的為準(zhǔn)。”

第十三條規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同約定的工程款結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)與建筑行業(yè)主管部門頒布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)和造價(jià)計(jì)價(jià)辦法不一致時，應(yīng)以合同約定的為準(zhǔn)。”這也是對約定優(yōu)先原則的立法肯定，也更加明確了在工程結(jié)算出現(xiàn)紛爭時，約定優(yōu)先是法定原則。

二、工程造價(jià)司法鑒定前審判人員不當(dāng)轉(zhuǎn)移審判權(quán)的問題和對策。

在上述案件中，雙方合同約定是固定價(jià)合同，并對合同價(jià)款的調(diào)整范圍和方法進(jìn)行了具體約定，這些約定顯然并無違法之處。

最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請求對建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持。”該規(guī)定從另一個方面充分肯定了當(dāng)事人約定優(yōu)先的原則。 ? ?該解釋第二十三條同時規(guī)定：“當(dāng)事人對部分事實(shí)有爭議的，僅對有爭議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭議范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請求對全部事實(shí)鑒定的除外。”

所以，在甲方不同意全部鑒定的情況下，法院應(yīng)只對設(shè)計(jì)變更或發(fā)包人提出的變更所引起的合同價(jià)款調(diào)整部分進(jìn)行委托鑒定，而不應(yīng)對工程造價(jià)進(jìn)行全面鑒定。但在實(shí)際案件審理中，審判人員卻忽視這個問題，以技術(shù)性、專業(yè)性、復(fù)雜性為托詞，直接委托進(jìn)行全面鑒定。 事實(shí)上這樣的情況在審判實(shí)踐中也屢見不鮮。

此外，根據(jù)最高人民法院《民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。”仍以前述案件為例，顯然乙方應(yīng)對工程變更引起合同約定價(jià)款的變更負(fù)有舉證責(zé)任。

同時，本案合同通用條款第31.1 款、第31.2 款規(guī)定“承包人在工程變更確定后14天內(nèi)，提出變更工程價(jià)款的報(bào)告，經(jīng)工程師確認(rèn)后調(diào)整合同價(jià)款”、“承包人在雙方確定變更后14天內(nèi)不向工程師提出變更工程價(jià)款報(bào)告時，視為該項(xiàng)變更不涉及合同價(jià)款的變更”，且合同專用條款中有“所有工程簽證和索賠由甲方首席代表在事件發(fā)生后7日內(nèi)辦理，逾期作廢”的特別約定，這些條款都對工程變更程序及認(rèn)定作出了合法的和非常明確的規(guī)定，理應(yīng)在審理過程中得到認(rèn)可和保護(hù)。

但在案件審理中，涉及合同價(jià)格調(diào)整的應(yīng)由乙方舉證的內(nèi)容，大部分卻只有甲方下發(fā)的設(shè)計(jì)變更通知單或監(jiān)理單位認(rèn)可的工程變更單，而沒有舉出雙方協(xié)商變更合同約定價(jià)款的相關(guān)證據(jù)，不符合相關(guān)條款的要求。因此，按照舉證責(zé)任分配的規(guī)定，這些變更內(nèi)容不應(yīng)予以確認(rèn)和采信，而應(yīng)認(rèn)定該部分合同約定的價(jià)格沒有發(fā)生變化。但實(shí)際情況是審判人員以該等證據(jù)龐雜、專業(yè)性強(qiáng)、量大等為由不進(jìn)行詳細(xì)質(zhì)證，卻統(tǒng)統(tǒng)交由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒別，造成事實(shí)上審判權(quán)的不當(dāng)轉(zhuǎn)移，影響了案件的審判質(zhì)量和公平、公正。

為解決上述問題，我們認(rèn)為審判人員在審理價(jià)款糾紛案件時，首先應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人簽訂的合同入手，逐條逐款地審查，并結(jié)合當(dāng)事人的主張及陳述，正確理解合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，嚴(yán)格保護(hù)合同中約定的內(nèi)容。工程造價(jià)司法鑒定的從約原則要求審判人員應(yīng)在對工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定前，認(rèn)真對所有涉及工程造價(jià)的結(jié)算依據(jù)資料進(jìn)行充分的質(zhì)證和認(rèn)定，對涉案各方所主張的工程資料，如無有效證據(jù)支持，則該部分的鑒定申請應(yīng)不予支持，也即在委托鑒定時就應(yīng)當(dāng)向鑒定機(jī)構(gòu)明確鑒定的范圍和依據(jù)的證據(jù)材料，而不是遇造價(jià)糾紛就全部委托鑒定并將所有計(jì)價(jià)資料交由鑒定機(jī)構(gòu)鑒別，任其越俎代庖，這將給鑒定結(jié)論和案件審理造成致命的硬傷。由于合同約定的工程造價(jià)不能因一方的鑒定結(jié)果而被否定，審判人員在涉及類似案件時，要注意避免聽信一方當(dāng)事人的主張，而忽略理解雙方當(dāng)事人約定的“真意”；應(yīng)避免盲目接受當(dāng)事人變更約定的鑒定申請，防止造成當(dāng)事人不必要的訴訟負(fù)擔(dān)及對審判結(jié)果的錯誤期盼。維護(hù)遵從約定原則，防止對合同的不正當(dāng)履行，是人民法院公正、公平地解決糾紛、保障當(dāng)事人的合法權(quán)益的出發(fā)點(diǎn)，也是維護(hù)建筑行業(yè)交易安全、市場穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需求。

三、工程造價(jià)司法鑒定工作中造價(jià)鑒定人員“以鑒代審”的問題和對策。

在工程造價(jià)司法鑒定過程中，不但存在審判人員不當(dāng)轉(zhuǎn)移審判權(quán)的問題，同時也存在司法鑒定人員超越職權(quán)，“以鑒代審”、“以鑒代判”的問題。仍以上述案件為例，由于鑒定機(jī)構(gòu)以客觀存在和所謂的公平原則對未經(jīng)過質(zhì)證的結(jié)算依據(jù)的資料，特別是工程變更單和工程簽證單進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，并以此作為造價(jià)鑒定的依據(jù)，鑒定過程明顯有悖于從約原則，所作出的鑒定結(jié)論的公平性和法律效力無法得到保證，所以不可能被甲方所認(rèn)可。

在我國相關(guān)法規(guī)沒有進(jìn)一步規(guī)定工程造價(jià)鑒定應(yīng)遵守的原則的情況下要避免上述問題的發(fā)生，造價(jià)司法鑒定工作就同樣要嚴(yán)格遵從約定原則。當(dāng)然，遵從約定的前提是約定必須合法，只有這樣才能保持鑒定工作的中立性、獨(dú)立性，才能有效地對證據(jù)進(jìn)行取舍，從而保證鑒定結(jié)論的公正、有效。

遵從約定既是鑒定工作的首要原則，又應(yīng)當(dāng)貫穿于鑒定工作的始終。根據(jù)《合同法》的自愿與誠實(shí)信用原則，在造價(jià)司法鑒定過程中，鑒定人員顯然也無權(quán)自行選擇或否定當(dāng)事人之間有效的合同或補(bǔ)充約定的內(nèi)容。所以，鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行工程造價(jià)司法鑒定之前，應(yīng)當(dāng)明確要求司法機(jī)關(guān)委托鑒定的送鑒材料已經(jīng)過涉案當(dāng)事人質(zhì)證認(rèn)可，送鑒材料的復(fù)印件應(yīng)由委托人注明與原件核實(shí)無異；其它委托鑒定的送鑒材料，也應(yīng)明確委托人需對材料的真實(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任等。

如果送鑒材料不具備鑒定條件或與鑒定要求不符合，鑒定機(jī)構(gòu)可以不予受理或向委托人說明要求補(bǔ)正等。另外，本案中雙方對合同價(jià)款調(diào)整的約定也存在爭議。乙方認(rèn)為合同價(jià)款調(diào)整約定為設(shè)計(jì)變更和發(fā)包人要求的變更按規(guī)定優(yōu)惠4％按實(shí)調(diào)整，由于合同中沒有對所謂的規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步的明確，所以應(yīng)當(dāng)按實(shí)調(diào)整；甲方則認(rèn)為該條約定當(dāng)然是指變更價(jià)款按計(jì)算規(guī)則計(jì)算后再優(yōu)惠4%。鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時是按實(shí)際發(fā)生調(diào)整的，對此甲方也不予認(rèn)可。

《合同法》第125條1款規(guī)定“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”

本案中，作為發(fā)包人的甲方通過招標(biāo)的程序獲得中標(biāo)單位的目的就是為了通過擇優(yōu)汰劣的篩選，以最低或者較低的價(jià)格獲得最優(yōu)的工程。所以關(guān)于合同價(jià)款調(diào)整的約定顯而易見是具體明確的，不存在爭議。

鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程中由于擅自“以鑒代審”，不經(jīng)過法院審理過程的認(rèn)定，忽視了從約原則，致使其出具的鑒定結(jié)論明顯存在瑕疵。工程造價(jià)司法鑒定就其本質(zhì)而言是因委托而產(chǎn)生的專業(yè)行為，而非行政、司法行為，即不是國家行為，其公正準(zhǔn)確程度并不取決于鑒定人員行政權(quán)力的大小，而是鑒定人員的專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德水平。

建筑工程中的合同、約定、簽證等是工程造價(jià)計(jì)算的重要依據(jù)，同時也是民事訴訟審理的核心內(nèi)容，因此要求鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)與法庭審判程序相配合對涉案證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)。

鑒定人應(yīng)對鑒定證據(jù)效力的確認(rèn)權(quán)有明確的認(rèn)識與界定，切忌“以鑒代判”，以致超越職權(quán)。一般來說，鑒定證據(jù)是否符合工程造價(jià)技術(shù)規(guī)范及其效力問題應(yīng)由鑒定人確認(rèn)；而對涉及案件定性問題的事件、行為（如合同、協(xié)議）效力問題應(yīng)由法院認(rèn)定。須由法院認(rèn)定的證據(jù)，應(yīng)及時交由法院，待認(rèn)定其效力后再行鑒定；或在可能條件下，設(shè)定不同認(rèn)定結(jié)果情況下的不同的鑒定結(jié)論，供委托方庭審質(zhì)證后確認(rèn)。

上述案例以及普遍存在的工程價(jià)款糾紛案件基本都是由工程量增加引起合同價(jià)款的調(diào)增而涉及造價(jià)司法鑒定的情況，但事實(shí)上也有不少案件是因工程量減少而引起的涉及司法鑒定的情況，而且即便是總價(jià)調(diào)增的案件也包括局部價(jià)款調(diào)減的情況。

99版《建設(shè)工程施工合同》通用條款第31條確定變更價(jià)款條款中未規(guī)定發(fā)包人在工程量減少時應(yīng)辦理的有效手續(xù)，只規(guī)定了承包人在發(fā)生工程變更時應(yīng)提出報(bào)告等，否則視為不涉及合同價(jià)款的變更。

但是承包人往往不會對工程量減少引起的價(jià)款降低主動提出報(bào)告，那么該部分造價(jià)應(yīng)該如何認(rèn)定？雖然通用條款第36條有關(guān)索賠的條款中規(guī)定發(fā)包人和承包人對索賠適用相同的程序，但該條款未并沒有規(guī)定未按時提出索賠報(bào)告的后果就應(yīng)當(dāng)視為不涉及合同價(jià)款的變更。

那么是否能根據(jù)有效的設(shè)計(jì)變更單和有效的發(fā)包人提出的變更通知單來確定工程量的減少，從而確定合同價(jià)款的減少呢？在合同有關(guān)發(fā)包人履行方式內(nèi)容約定不明確的情況下，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第六十二條的規(guī)定，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行，并依照造價(jià)司法鑒定行業(yè)客觀、公平、公正的準(zhǔn)則來確認(rèn)設(shè)計(jì)變更單和發(fā)包人提出的變更單中載明的工程量減少的有效性，以保證工程造價(jià)司法鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性。總之，凡是涉及工程價(jià)款糾紛而要求進(jìn)行司法鑒定都應(yīng)遵循從約原則，從而體現(xiàn)合同雙方的真實(shí)意思，維護(hù)各方的合法權(quán)益，最大限度地保證相關(guān)案件審理的公平性、有效性。

綜上所述，我們可以了解到工程造價(jià)司法鑒定從約原則的具體內(nèi)容和其法律適用原則，在不同工程問題中協(xié)商的不同解決方法。其實(shí)司法鑒定從約原則最簡單來說就是雙方在不違反國家法律硬性規(guī)定的前提下，雙方當(dāng)事人可以以合同內(nèi)容的約定優(yōu)先。如果還有疑問，可以繼續(xù)詢問小編。

2020最新司法鑒定程序通則

司法鑒定項(xiàng)目包括哪些

司法鑒定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是多少