熱門城市：大連律師 黃岡律師 永州律師 惠州律師 漳州律師 安慶律師 焦作律師 宿州律師 大同律師 安康律師

不管是什么行業都會存在糾紛，有糾紛就要打官司，那么建筑工程行業的官司應該怎樣打呢？為了幫助大家了解一下建筑工程方面的糾紛知識，律霸小編整理了一個建筑工程合同管理案例，希望對大家有所幫助，詳細請閱讀下文。

江西省贛州市中級人民法院

民事判決書

(2009)贛中民一初字第03號

原告丁某，男，

委托代理人方某，江西某律師事務所律師，一般代理。

被告楊某，男，

被告江西某橋工程有限責任公司

法定代表人楊某，董事長。

委托代理人賴某，該公司法律顧問，特別授權代理。

原告丁某與被告楊某、江西某橋工程有限責任公司(下稱東龍公司)建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告丁某及其委托代理人方某、被告東龍公司法定代表人楊某及其委托代理人賴某到庭參加訴訟，被告楊某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

原告丁某訴稱：2002年冬，被告楊某掛靠被告東龍公司承包了興國縣工業園區管理委員會工業園部分工程施工項目。2002年11月1日，楊某以東龍公司的名義與原告簽訂合同，將興國工業園外商服務中心(又稱管委會辦公樓)工程以包工包料的形式承包給原告，價格為每平方米370元，竣工日期為2003年5月30日，2003年1月15日，楊某以東龍公司興國項目部的名義與原告簽訂合同及補充協議，將興國工業園素藝玩具廠廠房工程以包工包料的形式承包給原告，價格為每平方米320元，竣工時間為2003年年底。2004年初，楊某口頭與原告約定將工業園食堂建設工程承包給原告，該工程于2004年底竣工，總工程款為175246.76元。原告于2004年底將食堂工程結算單送呈楊某及管委會，兩者均未提出異議。工業園外商服務中心大樓及素藝玩具廠廠房工程結束后，經興國縣審計局審計，外商服務中心大樓工程款為2639021.16元，素藝玩具廠廠房工程款為3056334.03元，原告所承建的以上三個工程均已交付使用。原告與楊某經結算，楊某共應支付原告工程款4505000元，雙方口頭約定欠款按2%月利率計息。楊某已分期支付部分工程款，至2008年5月，楊某尚欠工程款本金1615246.76元、利息1550636.88元，合計人民幣3165883.64元，經原告多次催收未予支付。請求判令兩被告共同支付原告工程款及利息3165883.64元，并互負連帶清償責任，訴訟費用及其他費用由被告承擔。

被告東龍公司辯稱：東龍公司從未與原告丁某達成過任何協議，也未授權楊某將工程轉包給丁某，楊某超越代理權將工程私下轉包給丁某的行為無效。東龍公司沒有收取楊某的管理費，在本案中沒有受益，工程款也沒有進入公司的賬戶，此外，丁某與楊某已經書面向東龍公司作出承諾，本案工程的盈虧及債權債務均與東龍公司無關，故本案所產生的法律后果只能由楊某個人承擔，東龍公司不是本案的適格被告。原告主張的利息沒有約定，且計算錯誤，不能予以支持。

被告楊某未答辯。

針對原告丁某的訴請、被告東龍公司的辯稱，本案的爭議焦點為

1、被告楊某應支付給原告丁某多少工程款;

2、工程款的利息應如何計算;

3、被告東龍公司是否應承擔連帶清償責任。

原告在舉證期限內向本院提交了以下證據：

1、原告的身份證復印件，欲證明原告的身份。

2、原告的工民建三級資質證書，欲證明原告的建筑資質。

3、原告與楊某簽訂的素藝玩具廠廠房建筑工程承包協議及外商服務中心大樓工程承包協議，欲證明原告承建兩工程的事實及合同的內容。

4、興國工業園管委會證明，欲證明食堂工程由原告施工建設的事實及工程款為175246.76元。

5、原告與楊某2007年8月20日的結算單，欲證明工業園外商服務中心大樓及素藝玩具廠廠房工程已經結算，楊某尚欠原告1440000元的事實。

6、楊某于2008年2月1日自書的聲明，欲證明楊某委托工業園代付工程款，工業園同意的事實。

7、東龍公司與興國工業園管委會簽訂的素藝玩具廠廠房、管委會辦公樓協議及楊某與管委會簽訂的管委會辦公大樓水電安裝工程協議，欲證明東龍公司依法承建工業園管委會兩工程的事實。

8、素藝玩具廠、管委會辦公樓兩工程的審計報告，欲證明兩工程已經于2005年8月24日經興國縣審計局審計的事實。

9、東龍公司營業執照及變更登記申請表、企業名稱變更核準通知書，欲證明被告東龍公司的主體資格及瑞金東龍變更為江西東龍的事實。

被告對證據1、2、的真實性、合法性不持異議，本院予以認定。被告對其關聯性持有異議，本院認為，證據1證明了原告的身份，其為本案適格原告，本院對其關聯性予以認定。證據2證明的是原告個人的施工資質，而不是企業的施工資質，本院對其關聯性不予認定。被告對證據3的真實性、合法性、關聯性持有異議，本院認為，協議中所約定的工程事實上是由原告承建，本院對證據3的證據“三性”予以認定。被告對證據4、5、6的真實性不持異議，本院予以認定。被告對其合法性、關聯性持有異議，本院認為，上述證據證明了楊某欠款的事實，本院對其證據“三性”予以認定。被告對素藝玩具廠廠房、管委會辦公樓兩份協議的證據“三性”及管委會辦公大樓水電安裝工程協議的真實性、合法性不持異議，本院予以認定。被告對管委會辦公大樓水電安裝工程協議的關聯性持有異議，本院認為，此協議與本案的處理具有關聯性，本院對其關聯性予以認定。被告對證據8的合法性不持異議，本院予以認定。被告對其真實性、關聯性持有異議，本院認為，此證據系東龍公司與業主之間的法律關系，本院對其真實性、關聯性不予認定。被告對證據9的證據“三性”不持異議，本院予以認定。

被告東龍公司在舉證期限內向本院提交了以下證據。

一、東龍公司致興國工業園管委會的《函》，欲證明東龍公司在興國工業園的建設工程款由楊某結算。

二、《結算單》，欲證明楊某與丁某已依照其雙方自行的約定結算工程款，東龍公司對該結算未參與，楊某在結算單注明工程款與東龍公司無關，丁某予以簽字確認。

三、原告丁某出具給東龍公司的《承諾書》，欲證明原告已對所訴工程款由其本人承擔，與東龍公司無關作出承諾。

四、楊某關于工程結算、欠款《申報表》，欲證明楊某申報并承諾興國工業園辦公樓工程、素藝玩具廠工程未拖欠民工工資和其他欠款。

原告對證據1、2的證據“三性”不持異議，本院予以認定。原告對證據3的真實性不持異議，本院予以認定。原告對其合法性、關聯性持有異議，本院認為，該證據的內容未違反法律的禁止性規定，本院對其合法性予以認定。該證據不能證明原告丁某承諾了放棄被告東龍公司應承擔的工程款支付義務，反之能證明被告東龍公司知道工程的實際施工人是原告，被告楊某與原告所簽合同構成表見代理，本院對其關聯性予以認定。原告對證據4的真實性、合法性不持異議，本院予以認定。原告對其關聯性持有異議，本院認為，此證據所涉及的是兩被告之間的內部事務，對外不具有效力，本院對其關聯性不予認定。

綜上所述并結合開庭筆錄，本院對以下查明的事實予以確認：2002年10月30日，被告楊某借用被告東龍公司的名義與興國縣工業園區管理委員會(下稱興國管委會)簽訂了一份《建設工程施工合同》，約定由被告東龍公司承包興國縣工業園區辦公大樓的施工。同年12月5日，被告楊某借用被告東龍公司的名義與興國管委會簽訂了一份《建設工程施工合同》，約定由被告東龍公司承包興國縣工業園區素藝玩具廠廠房的施工。上述兩份合同均加蓋了被告東龍公司的公章。2003年12月3日，被告楊某與興國管委會簽訂了一份《工程承包協議》，由其承包興國縣工業園區辦公大樓水電工程的施工。后被告楊某以被告東龍公司的名義與原告丁某簽訂了《承包建筑工程協議》及《承包工程協議書》兩份，將上述工程轉包給原告丁某施工，這兩份合同均未加蓋被告東龍公司的公章。素藝玩具廠廠房于2003年底竣工交付使用，興國縣工業園區辦公大樓工程于2004年4月底交付使用。2007年8月20日，原告丁某與被告楊某對上述工程款進行了結算，結算單上載明：“由某橋公司承包于丁某的興國工業園辦公樓及素藝玩具廠房稅后總結價計人民幣4505000元，現已付3065000元整，還差1440000元整，稅已扣除。”，原告丁某與被告楊某分別在結算單上簽名，被告楊某另在結算單上注明：“本工程款與公司無關，由我本人負責。”。2008年1月25日，被告東龍公司向興國管委會出具了一份《函》，內容為：“我公司此前承做的貴單位的所有工程項目由我公司項目負責人楊某同志全權負責結算及結(借)工程款，并將以后結(借)的工程款直接轉入楊某同志的個人賬戶。對以前發至貴單位的函件聲明作廢。”。2008年3月25日，原告應被告東龍公司的要求，向被告東龍公司出具了一份書面《承諾書》，內容為：“由公司中標的興國工業園辦公樓及素藝玩具廠房，本人作為該工程的項目負責人，現特向公司作出承諾：該項目的盈虧與公司無關，由本人享有和承擔;并承擔該項目的一切債權債務(含農民工工資和工程應付款)，同時承擔該項目的質量和安全問題所造成的一切責任。”。

另查明：被告楊某承包洪門工業園食堂工程后，將該工程轉包給了原告丁某施工，該工程于2004年10月份交付使用，工程款為175246.76元。

本院認為：最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規定：“承包人非法轉包、違法分包建設工程或者沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業與他人簽訂建設工程施工合同的行為無效。”,被告楊某將工程非法轉包給原告丁某，其與原告丁某簽訂的《承包建筑工程協議》及《承包工程協議書》為無效合同。該《解釋》第二條規定：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”,因原告丁某承建的工程已交付給業主使用，故原告與被告楊某對工程款的結算，應受法律的保護。依據原告丁某與被告楊某之間的結算單，被告楊某仍欠原告丁某興國工業園辦公樓及素藝玩具廠廠房的工程款1440000元，被告楊某應向原告清償此款及支付利息。利息的起算時間依照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第一款第(一)項之規定，從建設工程的交付之日開始計算。因結算單中對兩項工程未分開結算，本院無法對兩項工程的利息起算時間予以分開，故按照后交付工程的時間作為利息的起算時間。原告主張利率按照月利率2%計算沒有證據證明，本院不予支持，依照前述司法解釋第十七條之規定，應按照中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計算。

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十三條規定：“個體工商戶、個人合伙或私營企業掛靠集體企業并以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。”，被告楊某與被告東龍公司是掛靠與被掛靠的法律關系，東龍公司主張其不是本案的適格被告，與法律規定不符，本院不予支持。《中華人民共和國合同法》第四十九條規定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。本條是關于在訂立合同中的表見代理的規定。表見代理是善意相對人通過被代理人的行為足以相信無權代理人具有代理權，基于此項信賴，善意相對人與無權代理人訂立合同，由此造成的法律后果由被代理人承擔的代理。該制度的設立是為了保護善意相對人的信賴利益和交易的安全。在本案中，首先，原告丁某與被告楊某簽訂的兩份建設工程施工合同，代理人即被告楊某實施了無權代理行為。第二，被告楊某有被授權的表象。被告楊某作為興國工業園辦公樓及素藝玩具廠廠房工程的項目經理，原告根據表象可自然推斷出被告楊某具有代理權。第三、原告丁某善意且無過失。從原告當時所處的客觀條件來看，其主觀上有條件、有理由相信被告楊某具有代理權，基于此種信賴，原告向被告東龍公司提交了《承諾書》，被告東龍公司知道原告是上述兩項工程的實際施工人。因此，被告楊某的代理行為應構成表見代理。雖然被告楊某在結算單中注明工程款與被告東龍公司無關，由其個人負責，因被告楊某至今未能履行工程余款的支付義務，故被告東龍公司應對上述工程款及利息承擔連帶清償責任。洪門工業園食堂工程系由被告楊某個人承包并非法轉包給原告施工，該工程款及利息應由被告楊某個人承擔，原告要求此款由被告東龍公司承擔連帶清償責任沒有事實依據，本院不予支持。原告未獲本院支持的訴訟請求所發生的訴訟費由原告負擔。據此，依照最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條、第十七條、第十八條第一款第(一)項、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第四十三條之規定，判決如下：

一、由被告楊某支付原告丁某興國工業園辦公樓及素藝玩具廠廠房工程款1440000元及其利息，利息從2004年5月1日起按中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計算至付清款時止，利隨本清。被告江西某橋工程有限責任公司對上述應付款項承擔連帶清償責任;

二、由被告楊某支付原告丁某洪門工業園食堂工程款175246.76元及其利息，利息從2004年11月1日起按中國人民銀行發布的同期同類貸款利率計算至付清款時止，利隨本清;

三、駁回原告丁某的其他訴訟請求。

上述給付款項，限被告楊某與被告江西某橋工程有限責任公司在本判決生效后十五日內付清，逾期則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費32127元，財產保全費5000元，合計37127元，由原告丁某負擔10820元，被告楊某負擔16153元，被告江西某橋工程有限責任公司負擔10154元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省高級人民法院。

看完以上建筑工程合同管理案例，我們可以知道，建筑工程方面的合同糾紛跟其他合同糾紛是一樣的，也是有相關規定，也是會受到法律懲罰的，因此不管身處哪一個行業，都不可掉以輕心。更多相關知識您可以咨詢律霸山西律師。

建筑工程鋼筋工施工合同的內容有哪些？

建筑工程經濟承包合同怎么寫，有哪些必要條款？

建筑工程審計流程是什么？有哪些方法？