對重婚罪的若干認識與思考

一、關于重婚的法律規定

我國刑法第二百五十八條規定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。同時，最高人民法院于1994年12月14日在《關于<婚姻登記管理條例>施行后發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》中指出：新的《婚姻登記管理條例》（1994年2月1日民政部發布）發布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。按照《刑法》和最高法院的批復，重婚表現為以下四種情況：

（1）有配偶而又登記結婚的；

（2）有配偶而又構成事實婚姻的；

（3）明知他人有配偶而與之登記結婚的；

（4）明知他人有配偶而與之構成事實婚姻的。

由于登記結婚要求相對嚴格，實踐中，大多數的重婚案件表現為（2）、（4）兩種情況。也就是說，重婚在一定程度上和事實婚姻掛上了鉤。但有人認為新頒布的《婚姻法》并不承認事實婚姻的效力，因此事實婚姻不應作為構成重婚罪的表現形式。

筆者認為，婚姻法中的事實婚姻與刑法中的重婚是兩回事，婚姻法中對事實婚姻的不予承認和保護并不意味著刑法上的不承認，而刑法上的承認是為了更好地打擊重婚行為。因為事實婚姻的存在，實際上破壞了合法的婚姻關系，同時，事實婚姻作為敗壞社會風氣的嚴重現象之一，如果法律對事實重婚者網開一面，無疑縱容了毒化社會風氣的行徑，勢必使更多心術不正的人有恃無恐地借此規避法律，對社會主義婚姻家庭關系造成嚴重的沖擊。為了保護合法的婚姻關系，有必要將事實重婚認定為重婚，而且人民法院在認定重婚時，一般也是以事實婚姻作為重婚的重要構成要件，在認定重婚時，雙方是否構成事實婚姻在重婚案件的認定中具有舉足輕重的作用。

二、關于事實婚姻

按照《婚姻法》上的定義，事實婚姻是指男女違反結婚程序而以夫妻名義公開同居生活，群眾也公認他們是夫妻的。也就是說，事實婚姻的成立有三個構成要件：

一是以夫妻名義；

二是公開同居生活；

三是群眾也認為其是夫妻。

關于第一個要件，雙方須以夫妻相稱，這一點可以根據同居雙方的供述認定。但是，由于大多數當事人在事發后都拒絕承認這一點，所以只能間接地來證明。如雙方居住的地方有無表征其是夫妻的證據，包括房內有無“喜”字、有無雙方喜慶的請柬、有無夫妻共同生活必需的用品；雙方對外是否以夫妻相稱、對外人稱其為夫妻是否加以阻止或糾正。

對于第二個要件“公開同居生活”，首先，這種同居必須是公開的，即雙方對此是毫不掩飾的，雙方的事實婚姻關系須有形式上的完整性，即具有對外的公示性，若是秘密的，則不能認定為事實婚姻，最多只能認定是通奸，而通奸在法律上是不被認為重婚的。關于“同居生活”，則包含了更多的內容，因為正是由于雙方所構成的是一種“婚姻關系”，所以這種同居必須是和夫妻的共同生活具有完全的同一性或者適格性，包含夫妻生活的實質內容：

（1）雙方須有同居生活的事實，而且這種同居須是長期的、穩定的，若是短暫的、隨時可以結束這種關系的同居，則不能認為是事實婚姻；

（2）雙方須有夫妻關系的實質內容，如雙方相互間以夫妻身份相對待，具有共同的財產，雙方相互扶助，相互扶養，具有穩定的兩性關系，具有共同的經濟生活，具有共同的社會生活等等。

可以說，上述內容是認定“事實婚姻”的實質性要件。至于第三個要件，“群眾也認為其是夫妻”，就這一點而言，筆者認為值得商榷。現代社會的快節奏所造成的人與人之間關系的疏遠性，使得想通過周圍群眾來取證相當困難。特別是都市家庭相對獨立，左鄰右舍互不知情，在外人看來是夫妻的雙方事實上或許并不是，這也是社會發展給法律帶來的難題。同時，“群眾”的范圍到底有多大，兩個人是否稱為“群眾”，法律沒有給予明確的規定，同居雙方小范圍的生活圈子里的朋友（人數少）知悉雙方的關系能否構成“群眾也認為其是夫妻”？

筆者認為，“群眾”是一個外延不確定的概念，作為具有公示性、能讓社會公眾都可以對自己的行為后果具有預測性的法律，作出這樣的定義是欠規范的。法律之所以要明確無誤地界定法定婚姻，無非是基于兩點理由：一是明確婚姻雙方的權利義務關系；二是婚姻所具備的對外的公示性。在事實婚姻的構成中，之所以要求“群眾也認為其是夫妻”無非是基于婚姻的公示性屬性，但在婚姻愈來愈體現為一種雙方類似于契約的形式時（即婚姻實現從身份到契約的轉化），這一規定的現實意義愈來愈淡化。基于此，筆者認為這一點只能作為認定事實婚姻的一個補充要件。

三、關于重婚和姘居

姘居，是指男女雙方未經結婚而臨時在一起，不以夫妻名義共同生活的現象。姘居在日常生活中通常被稱作“姘頭”或“情夫、情婦”等。重婚和姘居有許多相似之處：

首先，兩者都是一方或者雙方已有合法的婚姻關系存在；

其次，兩者的主體行為都是非法同居，且以兩性關系為基礎；再次，兩者都是對外公開以夫妻名義相稱。而兩者的最大區別在于是否以夫妻名義共同生活。前者完全是以長期共同生活為目的，后者是臨時、短暫的同居，沒有長期共同生活的打算，隨時可以拆散。

取得該證據材料的關鍵是：分析同居雙方所同居的時間長短，同居雙方有無作長期生活的打算。最高人民法院于1958年1月27日在《關于如何認定重婚行為問題的批復》中指出：“如兩人雖然同居，但明明只是臨時姘居關系，彼此以‘姘頭’相對待，隨時可以自由拆散，或者在約定期限滿后即結束姘居關系的，則只能認為是單純非法同居，不能認為是重婚。例如，有配偶的男方到外地處理事務，與原來相識的女方相遇，在逗留該地的短期內，以通奸關系同居，離開該地后，就彼此不相問聞，在同居期間亦彼此了解只是臨時姘居，這種同居就只能認為是臨時非法同居，不能認為是重婚。至于某一具體案件是否構成重婚，抑或僅是單純非法同居，這要根據具體案情認定。”故而，明確事實婚姻和姘居的區別成為認定罪與非罪的關鍵。