搶劫罪什么情況是屬于犯罪未遂

(1)應以行為人的搶劫是否非法占有了公私財物為標準，已非法占有公私財物的為既遂，尚未非法占有公私財物的是未遂。

(2)認為搶劫罪是以暴力、脅迫或其他方法為特征的侵犯財產權利，同時也侵犯人身權利的犯罪。因此，無論搶到財物與否，只要在搶劫中侵犯了被害人的人身權利，就是既遂;

(3)認為本條對搶劫罪分兩款作了規定，實際上是兩個犯罪構成，因此，應當按照兩種情況，分別確定既遂與未遂的標準，即第一款是一般搶劫罪，就應以搶到財物與否為既遂與未遂的標準;第二款是結果加重犯，不存在未遂的問題。

搶劫罪的既遂、未遂如何認定?搶劫罪既遂、未遂的認定標準是什么?搶劫罪的結果加重犯是否存在犯罪未遂?搶劫罪的既遂、未遂在搶劫罪的司法實踐中所起的作用到底是什么?這些都是搶劫罪在刑法理論與司法實踐中一直存有爭議的問題。**拉底說過，自由的思考去追隨一種觀點，而不論其將會引向何處，是建設性學術活動所必不可少的要求。然而歷史和現實告訴人們要達到這種境地是不容易的。2005年6月8日最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第10條對搶劫罪的既遂、未遂的認定作了如下解釋：

搶劫罪侵犯的是復雜客體，既侵犯財產權利又侵犯人身權利，具備劫取財物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂;既未劫取財物，又未造成他人人身傷害后果的，屬搶劫未遂。據此，刑法第263條規定的8種處罰情節中除“搶劫致人重傷、死亡的”這一結果加重情節之外，其余7種處罰情節同樣存在既遂、未遂問題，其中屬搶劫未遂的，應當根據刑法關于加重情節的法定刑規定，結合未遂犯的處理原則量刑。

由此，搶劫罪的這些本來極有爭議的問題在中國由于司法解釋的介入，在司法實踐中就變得似乎不是問題了，刑法理論的爭論似乎也因此而偃旗息鼓了。盡管在這個司法解釋中，最高人民法院僅僅對搶劫犯罪中涉及到人身傷害的情形作了既遂、未遂的認定解釋，但由此可以看出最高人民法院對搶劫罪既遂、未遂的認定偏向于以搶劫罪的所謂犯罪客體作為區分搶劫罪既遂、未遂的主要標準，并以是否造成人體傷害為輔助依據。然而恰恰就在這一似乎不存在問題的問題背后，卻蘊藏著更深的應當要解答的理論與實踐問題。因為這一司法解釋本身是否具有理論上的根據，在司法實踐中到底具有什么樣的價值體現，值得刑法理論進行必要的思考。在這方面刑法學者有責任運用自己的專業知識，找出其中的問題所在，以指出其不足之處。

以上就是律霸網小編提供的有關搶劫罪中搶劫未遂的行為的相關內容解釋。無論是否成功，搶劫也是非法占有他人公私財務的行為，希望大家認真對待。如果您的情況比較特殊。也可以通過律霸網尋求律師咨詢。