危害公共安全罪的案例分析

被告人黎xx，男，漢族，1964年4月30日生于廣東省佛山市，初中文化，佛山市個體運輸司機，1981年12月11日因犯搶劫罪、故意傷害罪被判處有期徒刑四年六個月。2006年9月17日因該案被刑事拘留，同月28日被逮捕。

2006年9月16日18時50分許，被告人黎xx大量飲酒后，駕駛車牌為粵A1xxx的面包車由南向北行駛至廣東省佛山市南海區xx村新路治安亭附近路段時，從后面將騎自行車的被害人李xx及其搭乘的兒子陳xx撞倒，致陳xx輕傷。撞人后，黎xx繼續開車前行，撞壞治安亭前的鐵閘及旁邊的柱子，又掉頭由北往南向穗鹽路方向快速行駛，車輪被卡在路邊花地上。被害人梁xx(系黎xx的好友)及其他村民上前救助傷者并勸阻黎xx，黎xx加大油門駕車沖出花地，碾過李xx后撞倒梁xx，致李xx、梁xx死亡。黎xx駕車駛出路面外被治安隊員及民警抓獲。經檢驗，黎xx案發時血液中檢出乙醇成分，含量為369.9毫克/100毫升。

被告人黎xx在醫院被約束至酒醒后，對作案具體過程無記憶，當得知自己撞死二人、撞傷一人時，十分懊悔。雖然其收入微薄，家庭生活困難，但仍多次表示要積極賠償被害人親屬的經濟損失。

佛山市人民檢察院指控被告人黎xx犯以危險方法危害公共安全罪，向佛山市中級人民法院提起公訴。佛山市中級人民法院于2007年2月7日以(2007)佛刑一初字第1號刑事附帶民事判決，認定被告人黎xx犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。宣判后，黎xx提出上訴。廣東省高級人民法院于2008年9月17日以(2007)粵高法刑一終字第131號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準。

最高人民法院復核認為，被告人黎xx酒后駕車沖撞人群，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。黎xx醉酒駕車撞人，致二人死亡、一人輕傷，犯罪情節惡劣，后果特別嚴重，應依法懲處。鑒于黎xx是在嚴重醉酒狀態下犯罪，屬間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所區別;且其歸案后認罪、悔罪態度較好，依法可不判處死刑。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確。審判程序合法。但量刑不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關于復核死刑案件若干問題的規定》第四條的規定，裁定不核準被告人黎xx死刑，撤銷廣東省高級人民法院(2007)粵高法刑一終字第131號刑事裁定，發回廣東省高級人民法院重新審判。

廣東省高級人民法院重審期間，與佛山市中級人民法院一同做了大量民事調解工作。被告人黎xx的親屬傾其所有，籌集15萬元賠償被害方。

廣東省高級人民法院審理認為，被告人黎xx醉酒駕車撞倒李xx所騎自行車后，尚知道駕駛車輛掉頭行駛;在車輪被路邊花地卡住的情況下，知道將車輛駕駛回路面，說明其案發時具有認識能力和控制能力。但黎xx撞人后，置被撞人員于不顧，也不顧在車前對其進行勸阻和救助傷者的眾多村民，仍繼續駕車企圖離開現場，撞向已倒地的李xx和救助群眾梁xx，致二人死亡，其主觀上對在場人員傷亡的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的間接故意。因此，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪。黎xx犯罪的情節惡劣，后果嚴重。但鑒于黎xx系間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險性不是很大，應當有所區別;犯罪時處于嚴重醉酒狀態，辨認和控制能力有所減弱;歸案后認罪、悔罪態度較好，積極賠償了被害方的經濟損失，依法可從輕處罰。據此，于2009年9月8日作出(2007)粵高法刑一終字第131-1號刑事判決，認定被告人黎xx犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

以上就是律霸小編為您整理的關于上述問題的相關知識，本網站為您提供專業的律師咨詢，如果您還有任何疑問，歡迎進入律霸網咨詢。