一、存疑不起訴刑訴第幾條?

是刑訴法171條，《人民檢察院刑事訴訟規則》第405條規定，人民檢察院根據刑事訴訟法第171條第四款規定決定不起訴的，在發現新的證據，符合起訴條件的，可以提起公訴。這是檢察機關對存疑不起訴案件保留公訴權的行為規范。

其實就是說沒有充足的證據來證實犯罪的事實，犯罪的事實沒有成立的情況。如果后來找到了證據，證據要是充足的話，檢察機關是可以重新進行起訴的，也就是說，這種情況下的無罪不是恒久的，可能只是暫時的而已。

《中華人民共和國刑事訴訟法》里面有相關的規定指出了，如果沒有找到相關的證據證明犯罪的嫌疑人是有罪的，也就是說沒有找到相關的犯罪事實的，這種情況下，人民檢察院就不會作出要起訴的決定。

二、后續問題

能否再提起公訴

有人認為，檢察機關作出對存疑不起訴案件發現新證據后可提起公訴的規定，一方面突破了《刑事訴訟法》的規定，因為該法并未規定存疑不起訴后發現新證據可以再行起訴;另一方面，該規定對保障犯罪嫌疑人的合法權益極為不利。這種不利表現為：對于存疑不訴的被不起訴人，社會上對其會有“不清不白”的評價，罪與非罪懸而未決，社會各方面的排斥和冷遇時時可遇，日常活動很難開展。同時，由于高檢院對何時發現新證據可再行起訴未作限制性規定，對未發現新證據的人，其直到死還會有案件掛著。因此，一些學者建議取消存疑不訴后再可起訴的規定。

“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”是我國法制的基本原則。《刑法》第四條也規定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的權利。”控訴犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護主義社會秩序，是公安、檢察機關的基本職責。公安、檢察機關作為控訴犯罪的專門機關，理所當然有權力、也有責任在發現新證據，足以追究犯罪嫌疑人刑事責任的情況下，向法院提起公訴。

司法實踐中，常有一些案件，由于關鍵證人短期內無法找到，共同犯罪案件其他犯罪嫌疑人在逃等原因，在犯罪嫌疑人拒不供述的情況下，往往很難排除一些合理懷疑，而基于辦案期限，為保障人權，只能作出存疑不起訴決定，但這并不是說犯罪嫌疑人客觀上沒有犯罪，一旦相關證人找到，或者共犯被抓獲，案情就會顯得清清楚楚，此時如能證實原先被不起訴的犯罪嫌疑人有罪而不將其交付審判，實有悖“違法必究”和“法律面前人人平等”的原則。

當然，作為公安、檢察機關也不應忽視客觀存在的社會對存疑不起訴人的消極評價，為保障其權利，應加大對存疑不起訴案件的補查力度，盡量縮短查清案件的時間，早日給存疑不起訴人一個有罪無罪的明確結論。對此，有學者提出公訴時效的概念，即對存疑不起訴后再起訴權的行使規定一個合理的期限，從檢察機關不起訴決定宣布之日起計算，在該期限內，檢察機關對被不起訴人未能提起公訴的，不再保留公訴權。該建議有其合理性，值得研究。

刑事案件的起訴是由檢察機關來完成的，具體包括法定不訴，存疑不訴，還有特別不起訴等等分類。之所以作出這樣的分類是因為在案件中需要用到這樣的情況，所以進行了不同的分類，根據種類不同，做不同的處理

不服勞動仲裁起訴時間是多久

什么情況下公安機關會同意撤回審查起訴

起訴名譽權的步驟流程是怎么樣的？