一、電信網(wǎng)絡詐騙案律師辯護詞是怎樣的?

尊敬的法庭：

福建XX律師事務所接受本案被告人家屬的委托，指派本律師作為本案涉嫌詐騙罪被告人陳XX的辯護人，現(xiàn)依法出庭履行辯護職責，并就本案客觀事實提出如下辯護意見供法庭參考：

關(guān)于本案的定罪及犯罪事實的認定問題

(一)首先，本辯護人對公訴機關(guān)關(guān)于被告人陳XX的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第266條，構(gòu)成詐騙罪的指控，沒有異議。

(二)公訴機關(guān)對本案犯罪事實的認定存在部分事實認定不清、證據(jù)不足。具體理由如下：

1、起訴書指控本案被告人陳XX共參與詐騙成功11起，詐騙金額計人民幣204750元。可在這起訴書所認定的第二項事實即11起詐騙成功案件中，其中11個被害人，僅有4個被害人在報案時有附上被騙時的匯款憑證，其余7個被害人均沒有附上匯款憑證。更為重要的是，作為本案的重要物證之一，即被告人詐騙所用的銀行卡交易明細，公訴機關(guān)并沒有當庭提供并舉證。由于在起訴書所認定的第二項事實有7個被害人在報案時均沒有附上匯款憑證，加上本案五個被告人的供述數(shù)額及詐騙時間均不太確切和具體，也無法相互印證。如果沒有被告人詐騙所用的銀行卡交易明細來作進一步的印證，那么被害人所報案的被騙數(shù)額根本無法得到核實和確定。因此，公訴機關(guān)認定該事實的證據(jù)無法滿足刑事訴訟程序的證據(jù)要求，即證據(jù)要確實、充分。

2、在起訴書所認定的2012年4月20日被害人為蔡XX的那起詐騙案中，該案件并沒有當?shù)毓矙C關(guān)的報案記錄，也沒有被害人蔡XX的匯款憑證及具體的匯款帳號，其被騙的事實及數(shù)額并沒有得到進一步核實和認定。公訴機關(guān)認定該事實卻僅憑被害人向XX縣公安機關(guān)出具的一張書面單方陳述，該陳述也僅體現(xiàn)被騙的數(shù)額，沒有具體的匯款帳號，且連最基本的被害人身份信息也沒有附上。因此，本辯護人認為，對于該案件應認定為事實不清、證據(jù)不足。本著疑罪從無的原則，建議法庭對該事實不予認定。

3、本案作案地點不明確。按我國刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，刑事案件理應有被告人指認現(xiàn)場并附上作案地點的現(xiàn)場勘查圖。公安機關(guān)以僅憑被告人描述無法確認作案地的確切位置為理由，沒有作進一步的偵查便草率結(jié)案，該行為顯然違反了我國刑事訴訟的相關(guān)程序規(guī)定。

綜上，本辨護人認為，本案缺少必要的相關(guān)物證，故公訴機關(guān)對本案犯罪事實的認定存在部分事實認定不清、證據(jù)不足。建議法庭能夠根據(jù)本案客觀事實，結(jié)合相關(guān)法律，對本案部分事實予以重新作出認定。

二、關(guān)于本案的量刑情節(jié)

就本案而言，本辯護人認為被告人陳XX在整個犯罪活動中，所起的作用較小，且具有明顯的酌情從輕、減輕情節(jié)。具體事實與理由如下：

1、在整個犯罪活動中被告人陳XX不是詐騙犯意的提起者和犯罪活動的組織者，詐騙所用的工具即手機和銀行卡均不是他提供的。在犯罪活動中，被告人陳XX也僅僅只是協(xié)助打打電話或在旁邊幫忙，所起的作用相對較小，應認定為從犯。

2、被告人陳XX是初犯、偶犯，且參與時間不長，獲利也不多。在參與一小段時間后，便主動退出該詐騙活動，可見其主觀惡意不大，只是因一時貪念以及對法律的無知，參與了詐騙。

3、被告人陳XX在歸案后，能如實交代自己的犯罪事實，認罪態(tài)度較好，并且已經(jīng)在開庭前積極退了部分贓款。庭審中，能當庭自愿認罪，又有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕或減輕處罰。

我們國家在書寫辯護詞的時候，通常都是非常的專業(yè)的，有一些人員他們沒有學過法學知識，可能在理解辯護詞的時候，在格式和內(nèi)容方面都存在著重大的問題，但不管怎么來說的話，它的一個基本的格式就是有一個手部稱謂和一個正文以及最后的結(jié)尾。

電信詐騙帶照片的逮捕令的期限有多久？

電信詐騙逮捕了多久進行判刑？

電信詐騙2萬判多長時間？