2015年1月18日，江西省上饒縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某負(fù)本起事故全部責(zé)任，喻某某、徐某某不負(fù)本起事故責(zé)任。

保險(xiǎn)事故發(fā)生后,**公司即向?yàn)樵撝匦拓涇嚪謩e投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)(均附加不計(jì)免賠條款)的中國**洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)報(bào)案。保險(xiǎn)公司進(jìn)行了查勘，并于2015年2月4日作出機(jī)動車估損單，確定該重型貨車的車輛損失為8074元。

2015年1月21日，上饒縣價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)交警部門的委托，作出《道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定書》，鑒定轎車的車輛損失為67511元，同時發(fā)生鑒定費(fèi)用2800元，鑒定輕型貨車的車輛損失為895元，同時發(fā)生鑒定費(fèi)用100元。

2015年1月26日，經(jīng)交警部門調(diào)解，**公司支付了轎車維修費(fèi)67511元，施救費(fèi)500元，物價(jià)定損費(fèi)2800元，支付了輕型貨車維修費(fèi)895元，物價(jià)定損費(fèi)100元，共計(jì)71806元。

另本次保險(xiǎn)事故發(fā)生后,**公司為處理交通事故相關(guān)事宜，支付了停車費(fèi)500元。

**公司依據(jù)保險(xiǎn)合同申請全額賠付時，保險(xiǎn)公司以停車費(fèi)及車輛損失鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，轎車定損過高等為由拒絕按要求賠付。

至此，**公司委托本律師介入，起訴至廣州市白云區(qū)人民法院。

【判決結(jié)果】

廣州市白云區(qū)人民法院于2015年5月15日作出一審判決：

1、扣除本應(yīng)由無責(zé)任方對**公司車輛的賠償金額100.4元，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付8473.6元(8074元+500元-100.4元)的車輛損失險(xiǎn)賠償款;

2、保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付2000元的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款;

3、余下?lián)p失69806元(71806元-2000元)應(yīng)當(dāng)納入第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，扣除應(yīng)由無責(zé)任車方對其他第三者車輛的賠償金額99.6元，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付69706.4元(69806元-99.6元)的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償款。

保險(xiǎn)公司不服判決，上訴至廣州市中級人民法院。廣州市中級人民法院于2015年12月28日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。至此，**公司要求全額賠付的訴求，獲得全面支持。

【評析】

本案的爭議焦點(diǎn)：

一、停車費(fèi)、施救費(fèi)及車輛損失鑒定費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍?

根據(jù)機(jī)動車損失保險(xiǎn)條款第六條約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時，被保險(xiǎn)人或其代表為防止或者減少保險(xiǎn)機(jī)動車損失而采取施救、保護(hù)措施所支出的必要合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。本費(fèi)用的最高賠償金額以保險(xiǎn)金額為限。”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”停車費(fèi)屬于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，交警部門為查勘、定損、保存車輛狀態(tài)，確定事故責(zé)任而發(fā)生的費(fèi)用，其性質(zhì)屬于采取保護(hù)措施以及查明確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因而發(fā)生的費(fèi)用，屬于車輛損失險(xiǎn)的賠償范圍。

同理，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十三條的規(guī)定，其他第三者車輛產(chǎn)生的施救費(fèi)及車輛損失鑒定費(fèi)，同樣屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍。

二、上饒縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的《道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定書》能否作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)?

保險(xiǎn)事故發(fā)生后,**公司即向保險(xiǎn)公司報(bào)案，且保險(xiǎn)公司對**公司所有的重型貨車作出了定損，但保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)按照合同約定在48小時內(nèi)對其他第三者車輛進(jìn)行了查勘，亦未能提供證據(jù)證實(shí)其依照合同約定或法律規(guī)定在三十日內(nèi)核定該車輛損失并告知被保險(xiǎn)人，其對上饒縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定結(jié)論有異議，主張第三者事故車輛的實(shí)際價(jià)值低于修理費(fèi)，同樣未能提供證據(jù)予以證實(shí)。

其次，兩份《道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定書》是由上饒縣價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)交警部門的委托作出的，交警部門在處理交通事故糾紛時地位中立，由其委托鑒定具有正當(dāng)性和合法性。

【律師提醒】

定損雖系保險(xiǎn)人的法定權(quán)利和約定權(quán)利，但權(quán)利的行使亦需以合理方式及時進(jìn)行，在保險(xiǎn)人未合理行使定損權(quán)利的情況下，被保險(xiǎn)人自行對損失予以評估并無不當(dāng)。

交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司消極定損或定損價(jià)格與實(shí)際維修價(jià)格有差距的情況下，被保險(xiǎn)人可自行定損，但自行定損的結(jié)論并不當(dāng)然成立。如保險(xiǎn)公司不認(rèn)可該定損結(jié)論，并由此產(chǎn)生糾紛，需訴諸法律時，則評估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，評估程序和內(nèi)容的合法合規(guī)將會作為認(rèn)定車損結(jié)論合理可采信的依據(jù)。故自行定損的權(quán)利亦需以正當(dāng)合理方式行使。