一、法定不起訴(絕對(duì)不起訴)

法定不起訴，是指《刑事訴訟法》第142條第1款規(guī)定：犯罪嫌疑人有本法第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。這種情形我們稱之為絕對(duì)不起訴，根據(jù)《刑事訴訟法》第15條規(guī)定，法定不起訴適用于以下六種情形：

(1)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的

(2)犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的

(3)經(jīng)特赦令免除刑罰的

(4)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或撤回告訴的

(5)犯罪嫌疑人、被告人死亡的

(6)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的

二、酌定不起訴(相對(duì)不起訴)

《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定：對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。從刑事訴訟法規(guī)定看，酌定不起訴的適用必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任;二是犯罪行為情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰。依照刑法規(guī)定，以下幾種情形可以適用這種不起訴：

(1)犯罪嫌疑人在中國(guó)領(lǐng)域外犯罪，依照中國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但在外國(guó)已經(jīng)受過(guò)刑事處罰的(《刑法》第10條)

(2)犯罪嫌疑人又聾又啞，或者是盲人的(《刑法》第22條)

(3)犯罪嫌疑人因正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)而犯罪的(《刑法》第20-21條)

(4)為犯罪準(zhǔn)備工具，制造條件的(《刑法》第22條)

(5)在犯罪過(guò)程中自動(dòng)中止犯罪或者自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生，沒(méi)有造成損害的(《刑法》第24條)

(6)在共同犯罪中，起次要或輔助作用的(《刑法》第27條)

(7)被脅迫參加犯罪的(《刑法》第28條)

(8)犯罪嫌疑人自首或有重大立功表現(xiàn)或者自首后又有重大立功表現(xiàn)的(《刑法》第67條、第68條)。但是需要注意的是，人民檢察院可以作出也可以不作出起訴決定，在確認(rèn)犯罪嫌疑人有上述情形之一后，還必須在犯罪情節(jié)輕微的前提條件下才能考慮適用不起訴。即人民檢察院要根據(jù)犯罪嫌疑人的年齡、犯罪目的和動(dòng)機(jī)、犯罪手段、危害后果、悔罪表現(xiàn)以及一貫表現(xiàn)等進(jìn)行綜合考慮，只有在確實(shí)認(rèn)為不起訴比起訴更為有利時(shí)，才能做出不起訴決定。

三、證據(jù)不足不起訴

《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。這種不起訴的適用前提是案件必須經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查。這里需要指出，所謂“可以”做出不起訴決定，并不意味著檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在起訴與否之間做出自主選擇，因?yàn)樽C據(jù)不足屬于不具備起訴條件的情況，因而不能提出起訴。在此意義上，所謂“可以”一詞的表述并不準(zhǔn)確，科學(xué)的含義是“應(yīng)當(dāng)”。依據(jù)最高人民檢察院的《規(guī)則》的規(guī)定，具有下列情形之一的，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪或需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件，可以做出不起訴決定：

(1)據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問(wèn)，無(wú)法查證屬實(shí)的

(2)犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的

(3)據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的

(4)根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的

刑事案件中，即使最終案件的處理結(jié)果是對(duì)嫌疑人、被告人不予起訴，但這也不能代表其真的沒(méi)有犯罪。不過(guò)，在我國(guó)，要認(rèn)定一個(gè)人是否有罪，必須要經(jīng)過(guò)人民法院的審判。但通常不予起訴一般是在人民檢察院審查階段作出的，所以最終不予起訴也就不能認(rèn)定其有罪。

提起公訴的條件有哪些 一般不予起訴有幾種情況

認(rèn)罪了檢察院會(huì)不予起訴嗎？

不予批捕是否等同于不予起訴