一、非法占用農(nóng)用地辯護(hù)詞怎么寫?

XXX市人民法院：

受XXX本人委托，XXX師事務(wù)所依法指派馮露律師擔(dān)任XXXXXX非法占用農(nóng)用地案的被告XXX的辯護(hù)人，案件已移送貴院審判。案件開庭審理后，辯護(hù)人根據(jù)事實(shí)和法律的適用，對(duì)案件的爭(zhēng)議點(diǎn)發(fā)表如下辯護(hù)詞，請(qǐng)貴院參考：

(一)、XXX系履行職務(wù)，本案被告應(yīng)當(dāng)是貴陽市烏當(dāng)區(qū)XXX委會(huì)。

XXX市人民檢察院的起訴書認(rèn)定XXX涉嫌非法占用農(nóng)用地罪，根據(jù)該罪名可知，非法占用農(nóng)用地罪的犯罪主體為一般主體，可為自然人亦可為單位。

根據(jù)案件結(jié)果以及庭審調(diào)查可知，公訴機(jī)關(guān)以XXX委會(huì)與本案被告楊祥貴簽訂《場(chǎng)地平場(chǎng)協(xié)議》，以及XXX工貿(mào)公司與楊猛、鄭祖培簽訂《倒土協(xié)議》，認(rèn)定XXX等人已涉嫌非法占用農(nóng)用地罪。而根據(jù)《貴陽市烏當(dāng)區(qū)XXX民委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要》、各份協(xié)議以及各被告的當(dāng)庭供述、收益的獲得等證據(jù)，均能表明本案涉嫌犯罪的主體為單位，XXX僅僅作為民主集中制中行使表決權(quán)的一員，在工作范圍內(nèi)履行其工作職責(zé)，但公訴機(jī)關(guān)卻以XXX作為自然人被告提出刑事起訴。

辯護(hù)人認(rèn)為，且不論場(chǎng)地平整的行為和事實(shí)是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為犯罪，但場(chǎng)地平整的決定是XXX民委員會(huì)通過會(huì)議集體討論的結(jié)果，最終與楊祥貴簽訂平整協(xié)議的主體也為XXX委會(huì)。村委會(huì)作為農(nóng)村基層自治性組織，自收自支，應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立承擔(dān)刑事、民事等責(zé)任的單位主體資格。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜伐、濫伐林木案件應(yīng)用法律的幾個(gè)問題的解釋》第八條，明確了集體經(jīng)濟(jì)組織可以作為單位犯罪主體。從而看出，法律對(duì)于單位犯罪并沒有將村委會(huì)排除在單位范疇之外。因此，XXX委會(huì)才是涉嫌非法占用農(nóng)用地的主體，而XXX僅僅是XXX委會(huì)的一員，故不應(yīng)當(dāng)將XXX個(gè)人作為XXXXXX非法占用農(nóng)用地案件的自然人犯罪主體。

辯護(hù)人懇請(qǐng)人民法院采納上述觀點(diǎn)，審查案件的犯罪主體資格問題。即使無法確定村委會(huì)能否作為犯罪主體，也應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件最高人民法院工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知(一)條3項(xiàng)的規(guī)定，在事實(shí)認(rèn)定中確認(rèn)XXX等人系涉嫌作為按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員來追究刑事責(zé)任。否則，XXX等人因履行職務(wù)職責(zé)卻以自然人身份受到刑事處罰的結(jié)果，有違法律的公平正義。

(二)、本案主要證據(jù)有諸多瑕疵，不能作為定案的依據(jù)。

1、針對(duì)貴州地礦測(cè)繪院作出的《測(cè)繪報(bào)告》，辯護(hù)人認(rèn)為該報(bào)告的鑒定程序不合法，不能作為定案依據(jù)。

本案被告均是在2013年9月26日才對(duì)三十金溝、牛席廠進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)(鄭祖培僅指認(rèn)三十金溝)，而于同一天收到了偵察機(jī)關(guān)下發(fā)的鑒定結(jié)論通知書。試問：鑒定機(jī)構(gòu)在接受偵察機(jī)關(guān)委托后，僅以偵察機(jī)關(guān)指定的地點(diǎn)確認(rèn)拐點(diǎn)坐標(biāo)，該拐點(diǎn)坐標(biāo)未與被告的現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)作任何對(duì)比，這種情況下作出的面積認(rèn)定是否合法?辯護(hù)人認(rèn)為肯定不合法。

庭審中，法庭已查明，除被告外不排除外來人員在涉案地塊偷倒渣土的情況，在被告未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)作任何邊界指認(rèn)的情況下，偵察機(jī)關(guān)用什么來確定鑒定范圍?這個(gè)范圍是否均是本案被告所為之?鑒定所用的測(cè)量拐點(diǎn)是否與現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)進(jìn)行了對(duì)比并作出說明?在庭審中同樣查明，牛席廠僅平整出一條路(對(duì)于楊祥貴私自開挖大田灌木的行為，辯護(hù)人認(rèn)為系其個(gè)人尋求經(jīng)濟(jì)利益的行為，在會(huì)議紀(jì)要中XXX反復(fù)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁毀林，足以體現(xiàn)XXX個(gè)人意識(shí)，客觀反映出XXX不可能指使楊祥貴開山挖田。)，那么將整個(gè)牛席廠作為鑒定范圍是否合法?有如此多疑問的一份證據(jù)如何能作為定案依據(jù)。

2、針對(duì)重慶市林業(yè)司法鑒定中心作出的《司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書》，辯護(hù)人認(rèn)為該鑒定結(jié)論在程序、范圍、方法等問題上均有嚴(yán)重違法，不能作為定案依據(jù)。

首先，在委托重慶林業(yè)司法鑒定中心鑒定時(shí)，偵察機(jī)關(guān)已決定將XXX貓貓巖地塊另案處理，但重慶市林業(yè)司法鑒定中心鑒定的范圍仍包含貓貓巖，而針對(duì)于三十金溝、牛席廠的具體面積、林種等并沒有明確的鑒定結(jié)論。其次，對(duì)于地塊面積也是直接引用貴州地礦測(cè)繪院的測(cè)量數(shù)據(jù)，而該面積的認(rèn)定本身存在問題。第三，委托鑒定事項(xiàng)僅是XXXXXX的毀林面積、林種、林木株樹以及儲(chǔ)積測(cè)量檢驗(yàn)，在正式文本中也未有結(jié)論認(rèn)定林地毀壞程度。但是重慶市林業(yè)司法鑒定中心于2014 年1月17日僅根據(jù)委托方的要求，就直接作出補(bǔ)充說明，且該說明也沒有任何技術(shù)人員簽名。辯護(hù)人認(rèn)為，對(duì)于該補(bǔ)充說明應(yīng)當(dāng)直接作為非法證據(jù)排除。鑒定人對(duì)超出委托范圍的鑒定事項(xiàng)于何時(shí)重新實(shí)地考察取樣，鑒定方法是什么，鑒定結(jié)論的依據(jù)是什么?如此簡(jiǎn)單的補(bǔ)充說明，就將原本未列入委托鑒定事項(xiàng)的鑒定內(nèi)容草率地作出鑒定結(jié)論，是不是過于兒戲?第四，該鑒定結(jié)論并沒有告知被告。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第八十四條、八十五條(五)(六)(七)(九)之規(guī)定，以上兩份鑒定報(bào)告不能作為定案依據(jù)。

(三)、本案被告的行為不符合非法占用對(duì)農(nóng)用地罪的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)。

刑法第三百四十二條規(guī)定，非法占用農(nóng)用地罪是指違反國(guó)家土地管理法規(guī)，非法占用耕地﹑林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途﹑數(shù)量較大，造成耕地﹑林地等農(nóng)用地大量毀壞的行為。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋【2000】14號(hào))第三條以及《最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋【2005】15號(hào))第一條的規(guī)定可知：非法占用農(nóng)用地罪的構(gòu)罪條件中，“改變被占用農(nóng)用地用途﹑數(shù)量較大?”和“?造成耕地﹑林地等農(nóng)用地大量毀壞”是并列的因果邏輯關(guān)系，如果構(gòu)成該罪則非法占用、改變用途、數(shù)量較大、大量毀壞四項(xiàng)構(gòu)成要件是“連環(huán)的”和缺一不可的，行為人的行為必須符合所有要件才構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪?。

1、非法占用、改變農(nóng)用地用途是指：在非法占用的林地上實(shí)施建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農(nóng)作物、堆放固體廢棄物或者進(jìn)行其他非農(nóng)業(yè)建設(shè)。但是，根據(jù)偵察機(jī)關(guān)偵查結(jié)果，并沒有任何證據(jù)證明XXX支兩委XXX等人在三十金溝、牛席廠兩地塊上實(shí)施了有關(guān)非法占用農(nóng)用地司法解釋中對(duì)改變農(nóng)用地用途所列舉的行為，雖然有三份平整協(xié)議，一份倒土協(xié)議，但仍需考慮在協(xié)議的實(shí)際履行中有沒有犯罪。

平整并不等同于建設(shè)，更加不能等同于破壞，平整的前提系他人傾倒在兩地塊上的渣土已經(jīng)危及到其他群眾的生命安全和生產(chǎn)生活，目的是為防止災(zāi)害的發(fā)生，所以平整的行為本身不具有改變土地性質(zhì)和破壞土地的意圖和故意，且平整并不屬于刑法相關(guān)解釋中列舉的改變土地用途的任何一種行為方式。

其次，針對(duì)楊猛、鄭祖培的倒土，多位被告在庭審中已說明：倒的土并非建設(shè)中的固體廢棄物，而是開山和挖地基的黃土。所以，針對(duì)倒土這一行為，是否屬于法律列舉的范圍值得商榷。

2、構(gòu)成本罪還需達(dá)到“?造成耕地﹑林地等農(nóng)用地大量毀壞”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即要求數(shù)量較大、大量毀壞。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，林地毀壞是指非法占用的行為已造成林地的原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染。根據(jù)兩份鑒定結(jié)論，均認(rèn)定三十金溝、牛席廠兩地塊的涉案范圍為林地。但根據(jù)《XXX林場(chǎng)與XXX關(guān)于林區(qū)定界協(xié)議》以及客觀事實(shí)，早在1999年，涉案地塊就已被很多村民開墾為低產(chǎn)田、茶花地和飼料地，早已不是林地，若林地上存有林木更是不知什么時(shí)候早已不在。換言之，造成林地的原有植被嚴(yán)重毀壞的行為人并不是XXX委會(huì)，更加不是XXX，該事實(shí)不能被否認(rèn)。

另，因地塊性質(zhì)被認(rèn)定為林地，所有不能因?yàn)榇迕裾剂譃橥恋男袨槎鴮⒃摰貕K認(rèn)定為耕地。為配合貴陽市“保利國(guó)際溫泉新城”招商引資項(xiàng)目的建設(shè)，XXX為積極配合XXX的拆遷征地工作，避免集體沖突，于2003年至2007年以耕地的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，從占用三十金溝、牛席廠該兩地塊耕作的農(nóng)戶手中將土地流轉(zhuǎn)為集體所有。被告對(duì)以上事實(shí)多次以書面和口頭方式向偵察機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)匯報(bào)，但偵察機(jī)關(guān)并沒有調(diào)查核實(shí)。如果本罪只看行為不論結(jié)果，那農(nóng)戶私自在林地上種植農(nóng)作物，那偵察機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)追訴農(nóng)戶非法占用林地改種植農(nóng)作物的行為并移送司法?

因偵察機(jī)關(guān)并沒有對(duì)林地是否被嚴(yán)重破壞提出鑒定委托，重慶林業(yè)司法鑒定中心作出的補(bǔ)充說明根本沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故本案是沒有任何確切的證據(jù)認(rèn)定涉案地塊有沒有被嚴(yán)重毀壞，而且根據(jù)植被恢復(fù)的情況看，林地土壤成分、結(jié)構(gòu)完全適合樹木的生長(zhǎng)種植，不可能達(dá)到嚴(yán)重破壞。

3、被告XXX不具有故意犯罪的主觀心態(tài)。

首先，龍村委會(huì)決議對(duì)XXX地塊進(jìn)行平整的原因已經(jīng)在《貴陽市烏當(dāng)區(qū)XXX民委員會(huì)會(huì)議紀(jì)要》中闡述得很清楚，就是為了消除安全隱患，解決生產(chǎn)便道問題，也可考慮招商引資(烏當(dāng)區(qū)政府批準(zhǔn)重建佛山寺的會(huì)議紀(jì)要)，會(huì)議決定并由張澤良全權(quán)負(fù)責(zé)平整事宜包括合同的簽訂，由趙才文負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)指揮。這次會(huì)議結(jié)果是由全體委員集體討論并表決決定。因此，對(duì)于村集體的決議不應(yīng)由XXX個(gè)人承擔(dān)，XXX對(duì)XXX平整的目的和動(dòng)機(jī)也并非想違反土地法律法規(guī)，更加沒有改變土地性質(zhì)或者毀壞土地的主觀意圖。

其次，《紀(jì)要》中除提到按每畝壹萬元支付平整費(fèi)外，并沒有對(duì)具體細(xì)節(jié)進(jìn)行討論。因此，對(duì)于平整協(xié)議的具體細(xì)節(jié)，現(xiàn)場(chǎng)施工等并非XXX親自審查和指揮，對(duì)于平整中的違法行為也沒有得到XXX本人的認(rèn)同和指使，在庭審中，張澤良、趙才文均表明XXX沒有指揮要求挖田挖樹。私自挖田挖樹應(yīng)屬楊祥貴的為謀取私利的個(gè)人違法行為。XXX在會(huì)議上反復(fù)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁毀林，要保護(hù)好生態(tài)環(huán)境，對(duì)于這樣一個(gè)還具有黨性的村干部怎么可能到現(xiàn)場(chǎng)指揮楊祥貴挖山毀林?所以楊祥貴的供詞不能盡信。

第三，對(duì)于三十金溝偌大一個(gè)堰塞湖，為防止水患坍塌的確需要土進(jìn)行填埋平整，且形成堰塞湖并不是村委會(huì)或XXX個(gè)人造成，而是長(zhǎng)期偷倒以致三十金溝的前部高于后部十幾米深，又因長(zhǎng)期積水而形成堰塞湖。堰塞湖若不平整也不可能有任何的用途反而對(duì)村民生命安全存在威脅。因此，作為村支書首要考慮的是村民安全問題，若能提高土地利用率則更加符合政策要求。

第四，XXX涉案地塊十幾年來一直被認(rèn)為系荒地、低洼地、積水塘為主的未利用地，村支兩委的目的希望能夠提供土地利用價(jià)值，一直并不知道該地塊在國(guó)土部門登記為林地。

因此，從主觀上看，XXX以及村支兩委的全體成員在主觀上并不具備犯罪的故意。

綜上，即使被告實(shí)施的行為被認(rèn)定為犯罪行為，但其主觀上并不具備犯罪的故意，且該行為有沒有造成損害后果，另，該損害后果與行為是否存在直接的因果關(guān)系，均應(yīng)當(dāng)作為本罪定罪的依據(jù)。故辯護(hù)人認(rèn)為：XXX雖作為村黨支部書記，但村集體的決議并非其一人能夠決定，且在本案中XXX主觀上不具有犯罪的故意，動(dòng)機(jī)上是維護(hù)村民的利益，其行為在客觀要件上也不具備法定條件，不能以該罪定罪處罰。

(四)、請(qǐng)求人民法院從被告的動(dòng)機(jī)以及土地的客觀狀況充分考慮本案的定罪量刑。

被告XXX作為農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)干部的縮影，從一個(gè)土生土長(zhǎng)的農(nóng)民到村干部，文化水平、法律知識(shí)一直是軟肋，更多的是接受政策的指引，大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、保障民生、提高邊角廢料等零星閑置土地的利用價(jià)值等思想是XXXXXX等人的根本動(dòng)機(jī)和目的，本案所得收入也并非XXX中飽私囊，所獲收益也是用于保障XXX民的民生問題。同時(shí)，多年來土地本身的現(xiàn)實(shí)狀況亦直接影響被告對(duì)涉案地塊性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。因此，XXX等村支兩委領(lǐng)導(dǎo)班子并不存在毀林占地的主觀故意，而是出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)保障民生的良好愿望和動(dòng)機(jī)。提出平整是基于《烏當(dāng)區(qū)關(guān)于佛山寺異地重建相關(guān)文件》的精神，而決定平整是基于該兩地塊被他人傾倒大量渣土存在隱患且經(jīng)村民反映后，經(jīng)村支兩委民主表決而確定，目的也是為解決村民生活中的安全隱患、為提高土地利用價(jià)值、為村民謀福祉而采取的方法。雖然，為到達(dá)上述目的采取土地平整不是最正確的、最好的處理方式，甚至可能存在決策上的錯(cuò)誤，但是經(jīng)前述分析，辯護(hù)人認(rèn)為并達(dá)不到犯罪的后果。

(五)、除法理之外，請(qǐng)求法院對(duì)本案更多的給予情理上的考慮。

1、在情理上，XXX為XXX兢兢業(yè)業(yè)工作的36年里，從引導(dǎo)農(nóng)民脫貧致富，到發(fā)展壯大XXX經(jīng)濟(jì)發(fā)展引進(jìn)企業(yè)一百多家;從保障兩千多人統(tǒng)籌辦理養(yǎng)老、新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)，到豐富XXX村民精神文化生活等等，把一個(gè)貧困落后村發(fā)展成為模范村都是在XXX等人勇于謀發(fā)展、擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、挑重?fù)?dān)的帶動(dòng)下一路走來。XXX等人堅(jiān)持中央政府倡導(dǎo)的三個(gè)有利于原則、三個(gè)代表原則，一心為村民的生存、發(fā)展、希望、致富之路默默奉獻(xiàn)，為XXX爭(zhēng)取了眾多榮譽(yù)并付出了巨大貢獻(xiàn)，并一直得到村民和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的贊譽(yù)。同時(shí)，從調(diào)查結(jié)果看，XXX書記從事基層工作多年也未謀取一己之私，這樣的好領(lǐng)導(dǎo)好干部在行使表決權(quán)時(shí)犯了一點(diǎn)錯(cuò)難道不值得被原諒，難道一千多村民的聯(lián)名上書抵不過幾個(gè)別有用心的刁民的胡亂舉報(bào)嗎!

2、本案經(jīng)公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查至今，村支兩委經(jīng)過深刻反省，深知自己的法制意識(shí)淡薄。現(xiàn)涉案地塊已根據(jù)烏當(dāng)林業(yè)局推薦的專家指導(dǎo)后栽種柳杉，經(jīng)初步驗(yàn)收存活率達(dá)到95%。植被的恢復(fù)不僅體現(xiàn)村委會(huì)對(duì)自己過錯(cuò)過失的悔悟，從客觀上也為集體、國(guó)家的生態(tài)環(huán)境盡了一份義務(wù)。

3、作為辯護(hù)人，聽到這樣的感慨很痛心：做了幾十年黨員幾十年村干部，什么苦沒吃過什么困難沒有克服過，每年兩千五百多張嘴巴等著吃飯，每年村里為解決民生問題要支出1585余萬元，為人民的利益絞盡腦汁，一心為黨的事業(yè)心甘情愿的干，沒想到一心為民生一心為發(fā)展的行為讓我今天成了犯罪嫌疑人、罪犯……

綜上，辯護(hù)人懇請(qǐng)貴院在充分考慮案件的各種疑點(diǎn)、疑問，并慎重考慮“罪刑法定”、“疑罪從無”的原則，對(duì)被告XXX作出無罪判決，以彰顯法律的公正。

此 致

XXX市人民法院

辯護(hù)人：

XXXX律師事務(wù)所律師 XX

XXXX年XX年XX日

對(duì)于非法占用農(nóng)用地的辯護(hù)詞，律師要充分在案件找到關(guān)于被告人的有利條件，并且最好證據(jù)證明其沒有非法占用地，但是不能夠偽造證據(jù)或者扭曲事實(shí)真相。并且用被告人所做的過相關(guān)工作來進(jìn)行辯護(hù)，讓法院認(rèn)為被告不會(huì)做違法的事。

關(guān)于非法占用農(nóng)用地罪判幾年

非法占用農(nóng)用地是否有單位犯罪

非法占用農(nóng)用地罪構(gòu)成要件是怎樣的