一、存疑不起訴后會(huì)怎樣處理?

存疑不起訴，又稱證據(jù)不足的不起訴。存疑不起訴是檢察機(jī)關(guān)對(duì)于經(jīng)過補(bǔ)充偵查的案件，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，作出的不起訴決定。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第405條規(guī)定，人民檢察院根據(jù)刑事訴訟法第171條第四款規(guī)定決定不起訴的，在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件的，可以提起公訴。這是檢察機(jī)關(guān)對(duì)存疑不起訴案件保留公訴權(quán)的行為規(guī)范。

二、能否再次起訴

檢察機(jī)關(guān)作出對(duì)存疑不起訴案件發(fā)現(xiàn)新證據(jù)后可提起公訴的規(guī)定，一方面突破了《刑事訴訟法》的規(guī)定，因?yàn)樵摲ú⑽匆?guī)定存疑不起訴后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可以再行起訴;另一方面，該規(guī)定對(duì)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益極為不利。這種不利表現(xiàn)為：對(duì)于存疑不訴的被不起訴人，社會(huì)上對(duì)其會(huì)有“不清不白”的評(píng)價(jià)，罪與非罪懸而未決，社會(huì)各方面的排斥和冷遇時(shí)時(shí)可遇，日常活動(dòng)很難開展。同時(shí)，由于高檢院對(duì)何時(shí)發(fā)現(xiàn)新證據(jù)可再行起訴未作限制性規(guī)定，對(duì)未發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的人，其直到死還會(huì)有案件掛著。因此，一些學(xué)者建議取消存疑不訴后再可起訴的規(guī)定。

“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”是我國法制的基本原則。《刑法》第四條也規(guī)定：“對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”控訴犯罪，保護(hù)人民，保障國家安全和社會(huì)公共安全，維護(hù)社會(huì)主義社會(huì)秩序，是公安、檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)。公安、檢察機(jī)關(guān)作為控訴犯罪的專門機(jī)關(guān)，理所當(dāng)然有權(quán)力、也有責(zé)任在發(fā)現(xiàn)新證據(jù)，足以追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的情況下，向法院提起公訴。

司法實(shí)踐中，常有一些案件，由于關(guān)鍵證人短期內(nèi)無法找到，共同犯罪案件其他犯罪嫌疑人在逃等原因，在犯罪嫌疑人拒不供述的情況下，往往很難排除一些合理懷疑，而基于辦案期限，為保障人權(quán)，只能作出存疑不起訴決定，但這并不是說犯罪嫌疑人客觀上沒有犯罪，一旦相關(guān)證人找到，或者共犯被抓獲，案情就會(huì)顯得清清楚楚，此時(shí)如能證實(shí)原先被不起訴的犯罪嫌疑人有罪而不將其交付審判，實(shí)有悖“違法必究”和“法律面前人人平等”的原則。

當(dāng)然，作為公安、檢察機(jī)關(guān)也不應(yīng)忽視客觀存在的社會(huì)對(duì)存疑不起訴人的消極評(píng)價(jià)，為保障其權(quán)利，應(yīng)加大對(duì)存疑不起訴案件的補(bǔ)查力度，盡量縮短查清案件的時(shí)間，早日給存疑不起訴人一個(gè)有罪無罪的明確結(jié)論。對(duì)此，有學(xué)者提出公訴時(shí)效的概念，即對(duì)存疑不起訴后再起訴權(quán)的行使規(guī)定一個(gè)合理的期限，從檢察機(jī)關(guān)不起訴決定宣布之日起計(jì)算，在該期限內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)被不起訴人未能提起公訴的，不再保留公訴權(quán)。筆者認(rèn)為該建議有其合理性，值得研究。

存疑不起訴作為我國司法審理程序中非常關(guān)鍵的處理方式，在司法實(shí)踐中，對(duì)于存疑不起訴的行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法的認(rèn)定，涉及到犯罪證據(jù)不足或者犯罪事實(shí)不能完全認(rèn)定的情況下，為了避免出現(xiàn)誤判或者錯(cuò)判的情況，可以認(rèn)定為不起訴來處理。

存疑不起訴的情形都有哪些？

刑事訴訟法存疑不起訴是什么意思

存疑不起訴給予國家賠償之合理是否可行