一、非法拘禁罪索債型從輕辯護(hù)的依據(jù)有哪些?

1、主觀方面：如果行為人主觀上確實(shí)是為索取債務(wù)而扣押、拘禁他人的，不管債務(wù)能否查清或者根本不存在也不論合法與否，只是行為人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人系為索取債務(wù)而實(shí)施非法拘禁行為。

2、客觀方面：本罪侵犯的客體是公民的人身自由，表現(xiàn)為持續(xù)性地故意非法剝奪他人身體自由。在行為手段上，可能是單純的非法限制他人人身自由，也可能在非法剝奪他人人身自由過(guò)程中實(shí)施毆打、侮辱、虐待或者捆綁等行為。

二、司法實(shí)踐中索債型非法拘禁罪涉及的債務(wù)類(lèi)型：

1、合法債務(wù)。被告人與被害人之間存在合法的民事法律關(guān)系上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告人實(shí)施扣押、拘禁他人行為的目的是為了追討自己的債務(wù)，但在進(jìn)行私力救濟(jì)、解決問(wèn)題的過(guò)程中，才用了非法途徑，具備了相應(yīng)的犯罪構(gòu)成，而轉(zhuǎn)化為刑事案件。

2、非法債務(wù)。被告人與北被害人之間存在債務(wù)，但該債務(wù)系賭債、高利貸或者嫖資等法律不予保護(hù)的非法債務(wù)，行為人為此類(lèi)債務(wù)而實(shí)施的扣押、拘禁他人的行為，系事出有因。只要債務(wù)是客觀存在的，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪定罪處罰，同時(shí)也應(yīng)確認(rèn)行為人主觀上的索債目的。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》有明確規(guī)定。

3、數(shù)額超過(guò)實(shí)際債務(wù)。被告人與被害人之間存在合法或非法債務(wù)，行為人為索取債務(wù)對(duì)被害人實(shí)施了扣押、拘禁行為，但行為人在追索債務(wù)的過(guò)程中，索取的債務(wù)數(shù)額大于實(shí)際存在的債務(wù)。此種情況下，應(yīng)當(dāng)從被告人的真實(shí)主觀犯意出發(fā)進(jìn)行分析判斷。如果被告人主觀目的是為了索取債務(wù)，而不是為了非法占有他人財(cái)物，其之所以超額索取，可能是在對(duì)債務(wù)范圍、數(shù)目的理解、認(rèn)定上存在異議，主觀惡性并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)的變化，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為構(gòu)成非法拘禁罪。

4、債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確的債務(wù)。被告人與被害人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系缺乏足夠的證據(jù)予以查清，從民事法律關(guān)系角度出發(fā)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系因被告人舉證不能而不存在;或者被告人的利益確實(shí)受到了損失，但該損失與被害人的言行并無(wú)明確的因果關(guān)系，雙方之間并不存在實(shí)際的債權(quán)債務(wù)關(guān)系;或者被告人與被害人之間實(shí)際上并沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人誤認(rèn)為被害人與之有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。以上幾種情形，行為人主觀上仍是為了索取債務(wù)而對(duì)被害人實(shí)施扣押、拘禁等行為，因此仍應(yīng)以非法拘禁罪定罪處罰，同時(shí)確認(rèn)其主觀上的索債目的。

因索債而對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行非法拘禁造成非法拘禁罪的行為顯然是違法的，在法院審理判決的過(guò)程中，辯護(hù)人可以根據(jù)犯罪事實(shí)和法律適用等情況進(jìn)行從輕辯護(hù)，這是合法的。一般情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)生犯罪事實(shí)的被動(dòng)因素和非主觀性進(jìn)行辯護(hù)，以期法庭作出有利于本方當(dāng)事人的決定。

非法拘禁罪的拘禁時(shí)間是多長(zhǎng)？

非法拘禁罪共同犯罪中止如何認(rèn)定？

非法拘禁罪的構(gòu)成要件包括哪些