國(guó)家規(guī)定法院有沒(méi)有偵查權(quán)？

法院沒(méi)有偵查權(quán)，在否定了對(duì)偵查行為本身的司法性的認(rèn)識(shí)之后，就有可能通過(guò)考察偵查在整個(gè)刑事程序中的地位及其作用方式來(lái)確證偵查的本來(lái)屬性——行政性。偵查的目的、主體、結(jié)構(gòu)和手段本質(zhì)上具有行政特征。

目的

第一，偵查的目的是查明事實(shí)真相，這一目的內(nèi)在地決定了在偵查中適宜使用行政權(quán)。刑事訴訟的直接目的包括控制犯罪和保障人權(quán)兩方面。但這并不意味著在任何一項(xiàng)具體制度的設(shè)計(jì)上都等量地配置這兩方面的功能。相反，在程序的不同階段，因職能的差異和任務(wù)的不同而應(yīng)分別側(cè)重于貫徹程序的某一種價(jià)值。在偵查中，這種價(jià)值當(dāng)為真相。偵查的本義就是以公權(quán)力詰問(wèn)真事實(shí)，揀選犯罪嫌疑人，為刑罰權(quán)的正確運(yùn)用打好事實(shí)基礎(chǔ)。由于偵查階段天然地最接近所調(diào)查的事實(shí)，因此是查明真相的最佳時(shí)機(jī)。

主體

第二，偵查的主體是行政機(jī)關(guān)，這一行政機(jī)關(guān)不因承擔(dān)偵查任務(wù)而染上司法的色彩。作為主體偵查機(jī)關(guān)的公安機(jī)關(guān)是゛國(guó)家的治安保衛(wèi)機(jī)關(guān)〞。無(wú)獨(dú)有偶，當(dāng)今世界各國(guó)也都普遍地采用這種設(shè)置。究其原因，犯罪偵查活動(dòng)與治安管理活動(dòng)之間有著剪不斷的聯(lián)系。曾經(jīng)有一些國(guó)家嘗試設(shè)置獨(dú)立的司法警察組織，專門負(fù)責(zé)偵查犯罪，但都未取得良好的效果。可見，偵查的最佳主體就是統(tǒng)一的警察體系——一個(gè)行政機(jī)關(guān)。

結(jié)構(gòu)

第三，偵查程序在整體上呈現(xiàn)出上下位的管理結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)出迥異于三角形結(jié)構(gòu)的行政特色。在犯罪偵查的過(guò)程中，不存在確定的、單一的被追訴人，司法所要求的三方主體無(wú)從發(fā)現(xiàn)。整個(gè)偵查活動(dòng)中存在沖突不確定的多方。其中，負(fù)責(zé)偵查的警察居于調(diào)查者的地位，行使國(guó)家權(quán)力;而所有被調(diào)查的嫌疑人彼此利益是多向度的，呈現(xiàn)出發(fā)散性，顯然不是共同對(duì)抗警察權(quán)力的一方主體，而是多方主體。因此，偵查與其他種類的行政在結(jié)構(gòu)上沒(méi)有區(qū)別。偵查的主體是居于支配地位的警察，偵查的客體是待查明的事實(shí)，被調(diào)查的公民都是行政行為的相對(duì)人。

手段

第四，偵查的手段強(qiáng)調(diào)效率，堅(jiān)持行政的風(fēng)格。在國(guó)家的兩種執(zhí)法形式———司法和行政中，司法有利于保障公正，行政有利于實(shí)現(xiàn)效率。在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)犯罪的懲罰最終要通過(guò)司法權(quán)為之，這本身就是一種正義的代價(jià)(因?yàn)樗痉ㄓ捎诮Y(jié)構(gòu)的復(fù)雜，程序的繁密，需要大量的時(shí)間、人力、財(cái)力投入)。如果在偵查中賦予太多司法的因素(如聽證和裁判)，就會(huì)影響速度。゛遲來(lái)的正義等于非正義〞，因偵查的失敗而導(dǎo)致實(shí)體正義的喪失也不符合刑事司法的宗旨。為了在偵查中為整個(gè)刑事程序打好事實(shí)基礎(chǔ)，有必要采取體現(xiàn)效率的行政模式。

法院是沒(méi)喲偵查權(quán)的，偵查權(quán)一般是公安機(jī)關(guān)和檢察院才有。法院是司法部門只負(fù)責(zé)審判案件不進(jìn)行調(diào)查取證。一般偵查權(quán)是公安機(jī)關(guān)的權(quán)利，但是檢察院如果有自訴案件的話，其下屬一些部門也是具有偵查權(quán)可以進(jìn)行調(diào)查案件。

檢察院立案?jìng)刹?/a>的范圍包括哪些

偵查機(jī)關(guān)詢問(wèn)證人有哪些規(guī)定?

公安機(jī)關(guān)立案偵查期限有嗎,公安機(jī)關(guān)偵查的程序