刑事訴訟法證據(jù)若干規(guī)則內(nèi)容有哪些？

尊重證據(jù)規(guī)則

其一，充分尊重體現(xiàn)證據(jù)運(yùn)用的一般規(guī)律以及“控辯型”訴訟的要求的證據(jù)規(guī)則?？梢哉f(shuō)，由于我國(guó)刑事訴訟向控辯型轉(zhuǎn)化，國(guó)外的上述經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的理論探索和經(jīng)驗(yàn)確證所認(rèn)可的證據(jù)規(guī)則都在一定程度上和一定意義上可以被借鑒。而且這些規(guī)則的基本內(nèi)容不僅反映對(duì)抗制訴訟的要求，也體現(xiàn)了發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)的一般規(guī)律，其中一些內(nèi)容，實(shí)際上在我們過(guò)去的訴訟實(shí)踐中已經(jīng)確認(rèn)或在我們的證據(jù)法理論上已經(jīng)認(rèn)可，如證據(jù)應(yīng)當(dāng)有相關(guān)性、口供應(yīng)當(dāng)補(bǔ)強(qiáng)、對(duì)通過(guò)嚴(yán)重違法所獲取的人證(被告口供、被害人陳述以及證人證言等)存疑甚至不用等。只不過(guò)由于訴訟制度的變革，需要將一些法律規(guī)范和一些實(shí)際做法上升為具有普遍指導(dǎo)意義的法律規(guī)則，同時(shí)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)制度的變化改變證據(jù)法上的某些操作方式并確立某些新的規(guī)則。

運(yùn)用條件和環(huán)境的特殊性

其二，注意中國(guó)刑事訴訟制度及其運(yùn)用條件和環(huán)境的特殊性，對(duì)證據(jù)規(guī)則作出既反映訴訟規(guī)律又符合中國(guó)實(shí)際情況的界定。這里尤其應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題： 　　一是中國(guó)庭審方式并非典型的對(duì)抗制，而是仍然存在較大程度法官職權(quán)運(yùn)用。由于法官積極運(yùn)用職權(quán)查明案情，對(duì)證據(jù)規(guī)則的要求應(yīng)當(dāng)較之英美等國(guó)具有更大的靈活性，如相關(guān)性規(guī)則，不需要如英美那樣對(duì)相關(guān)性(如品格證據(jù)的相關(guān)性)限制嚴(yán)格。同時(shí)，還要考慮到，刑事訴訟制度中存在一些特有的做法，這些東西既不存在于當(dāng)事人主義訴訟，也不存在現(xiàn)代于職權(quán)主義訴訟中。如被告不享有沉默權(quán)而負(fù)有供述義務(wù)，那么在證據(jù)規(guī)則上對(duì)口供自愿性的要求與國(guó)外應(yīng)有較大區(qū)別，否則將和法定訴訟制度與證據(jù)制度相沖 突。 　　二是刑事訴訟制度運(yùn)用的客觀條件和環(huán)境尚待優(yōu)化，過(guò)分嚴(yán)格的規(guī)則。要求實(shí)際上將難以執(zhí)行，如果強(qiáng)求確立和執(zhí)行，將會(huì)損害刑事訴訟制度運(yùn)行的整體效益。例如，在我國(guó)由于證人補(bǔ)助、證人保障、作證文化等方面的不足，國(guó)外十分強(qiáng)調(diào)的禁止不能當(dāng)庭質(zhì)詢(xún)的傳聞證據(jù)運(yùn)用的規(guī)則，在應(yīng)有更大的靈活性，因?yàn)闆](méi)有這種靈活性，將使許多案件實(shí)際上無(wú)法審理。

法律依據(jù)

其三，證據(jù)規(guī)則的確立在中國(guó)刑訴制度中應(yīng)當(dāng)有一定的法律依據(jù)，如果某些做法被司法實(shí)踐所普遍認(rèn)可，在法理上又確能成立，也可以被確立為證據(jù)規(guī)則要求證據(jù)規(guī)則有法律依據(jù)，是因?yàn)槭菍?shí)行制定法制度的國(guó)家，不承認(rèn)判例的法律約束力，也不承認(rèn)法官的選法功能。任何主要的證據(jù)規(guī)則必須在法律上有直接或比較直接的依據(jù)，否則缺乏充分的實(shí)施效力。對(duì)證據(jù)規(guī)則具體內(nèi)容的確定也應(yīng)注意其法律依據(jù)。

新刑訴法完善了證據(jù)的概念和種類(lèi)

1、修改了證據(jù)的概念。舊法將證據(jù)定義為“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)”。新法將證據(jù)概念修改為“可以用于證明案件事實(shí)的材料”。后者比前者少了“真實(shí)”二字,并將“事實(shí)”替換為“材料”。相比而言,舊概念較注重客觀真實(shí),而新概念不僅注重客觀真實(shí),更加注重法律真實(shí)。證據(jù)是證明信息與證明載體的有機(jī)統(tǒng)一,舊概念將證據(jù)也視為“事實(shí)”,容易與作為證明對(duì)象的“案件事實(shí)”相混淆,新概念用“材料”來(lái)定義證據(jù),更準(zhǔn)確也更客觀。也更能提示證據(jù)內(nèi)容真實(shí),來(lái)源及形式合法的要求。

2、調(diào)整了證據(jù)的種類(lèi)。在舊法規(guī)定七種法定證據(jù)種類(lèi)的基礎(chǔ)上,新法將舊法的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見(jiàn)”,增加了“辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄”以及“電子數(shù)據(jù)”等法定證據(jù)種類(lèi)。

(1)新刑訴法將舊法規(guī)定的“鑒定結(jié)論”,調(diào)整為“鑒定意見(jiàn)”,僅有兩字之差,但意義重大。這要求我們?cè)谵k案中要克服迷信心理、強(qiáng)化證據(jù)審查意識(shí),對(duì)鑒定材料形式和內(nèi)容的合法性一并進(jìn)行審查。鑒定過(guò)程和鑒定意見(jiàn)既科學(xué)又合法的鑒定材料方可作為審查逮捕的依據(jù)。

(2)由于舊法未規(guī)定辨認(rèn)筆錄屬于何種證據(jù)種類(lèi),在此前的審查逮捕工作中,我們把辨認(rèn)筆錄作為書(shū)證予以審查。新刑訴法明確其獨(dú)立的法定證據(jù)種類(lèi)的地位后,我們不僅要審查其內(nèi)容是否合法,也要審查其制作途徑和制作形式是否合法,包括審查辨認(rèn)筆錄上是否有兩名辦案人及一名見(jiàn)證人簽字,犯罪嫌疑人本人是否簽字。作為審查辨認(rèn)筆錄客觀性的依據(jù),可以要求公安機(jī)關(guān)在帶領(lǐng)犯罪嫌疑人指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng),指認(rèn)同案犯時(shí)予以同步錄音錄像并隨卷一并提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

(3)“電子數(shù)據(jù)”作為證據(jù)使用時(shí),應(yīng)當(dāng)附有關(guān)于制作過(guò)程的文字說(shuō)明及關(guān)于其來(lái)源的說(shuō)明,并由制作人簽名或者蓋章。在審查此類(lèi)證據(jù)時(shí)要注重審查其時(shí)間是否連續(xù),內(nèi)容有無(wú)刪節(jié)。對(duì)于時(shí)間連續(xù),內(nèi)容客觀完整,由偵查人員或者行政執(zhí)法人員依法制作的電子材料方可作為定案根據(jù)。

綜合上面所說(shuō)的，在任何一件案件里，都必須要有和本案相對(duì)應(yīng)的證據(jù)，法院判決的最后結(jié)果，都是以證據(jù)的真實(shí)性來(lái)進(jìn)行判決，有了證據(jù)才會(huì)有說(shuō)服力，這也體現(xiàn)了法律在我們每一個(gè)公民的面前都是平等的，所以，只有證據(jù)在我們面前才能讓一個(gè)犯罪人員心服口服。

最新2020年刑事訴訟法解釋

刑事訴訟法發(fā)現(xiàn)新罪以后應(yīng)當(dāng)如何處理

新刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則有哪些呢