刑事訴訟證據(jù)是我國刑事訴訟中的十分重要的組成成分，我國實行疑罪從無的原則，如果沒有充分的證據(jù)證明主要犯罪事實存在，就無法對罪犯判定罪名，更無法合理量刑，因此，有關(guān)訴訟證據(jù)，我國規(guī)定了許多要求。因此，我國刑事訴訟法證據(jù)的要求有以下幾個方面，包括了三大基本原則。

一、關(guān)于證據(jù)法三大基本原則的確立。

(一)證據(jù)裁判原則。是當(dāng)今世界刑事訴訟奉行的基本原則，要求將證據(jù)作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)，進而作為定罪量刑的根據(jù)。刑訴法將原規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)”修改為：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)”，這不僅是文字表述的變化，更是一種觀念的變革，在證據(jù)概念上已經(jīng)由“事實說”改為“材料說”。

(二)程序法定原則。刑訴法解釋第六十二條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序收集、審查、核實、認(rèn)定證據(jù)。”這是程序法定的刑事訴訟法基本原則在證據(jù)部分的具體化。刑訴法解釋對每一證據(jù)種類都較詳細(xì)的規(guī)定審查與認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還規(guī)定排除規(guī)則即何種情形下，不得作為定案的依據(jù)，何種情形下不補充或合理解釋，不得作為定案的根據(jù)。辦案人員對證據(jù)按標(biāo)準(zhǔn)審查、核定，按規(guī)則予以排除。公安、司法機關(guān)證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，證據(jù)排除規(guī)則一致。

(三)法庭質(zhì)證原則。刑訴法解釋第六十三條規(guī)定：“證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，不得作為認(rèn)定的根據(jù)，但法律和本解釋另有規(guī)定的除外。”本條確立了法庭質(zhì)證原則，要求證據(jù)必須經(jīng)過正式的法庭調(diào)查程序查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。實踐中在極個別案件里存在審判人員將未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)作為定案依據(jù)現(xiàn)象，嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序。

二、關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的完善。

我國刑事立法規(guī)定偵查終結(jié)移送審查起訴、提起公訟、作出有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)都要求達(dá)到“犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分”。但是實踐中對該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識不一。刑訴法第五十三條第二款規(guī)定：“證據(jù)確實充分應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定罪的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實;(三)結(jié)合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實已排除合理懷疑。”這是我國刑事訴訟法第一次對“證據(jù)確實、充分”做出解釋性規(guī)定。

三、關(guān)于物證、書證的排除規(guī)則。

(一)在勘驗、檢查、偵查過程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明來源的，不得作為定案的根據(jù)。實踐中沒有筆錄或清單，不能證明物證、書證來源，無法確保證據(jù)的真實性，無法排除偽造證據(jù)的可能，此類證據(jù)應(yīng)當(dāng)絕對排除，不得作為定案依據(jù)。

(二)物證、書證的收集過程、方式有瑕疵，經(jīng)補正或者作出合理解釋可以采用：1、勘驗、檢查、偵查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品提取見證人簽名，或者對物品的名稱、特征、數(shù)量、質(zhì)量等注明不詳?shù)摹?、物證的照片、錄像、復(fù)制品、書證的副本、復(fù)制件未注明與原件核對無異，無復(fù)制時間，或者無被收集人簽名蓋章的。3、物證的照片、錄像、復(fù)制品、書證的副本、復(fù)制件沒有制作人關(guān)于制作過程和原物、原件存放地點的說明，或者說明中無簽名的。

四、關(guān)于證人證言的排除規(guī)則、采信規(guī)則。

(一)刑訴法解釋第七十六條、第七十七條就違反法定取證程序的證人證言規(guī)定了三種絕對排除情形，即：1、詢問證人沒有個別進行的。2、書面證言沒有經(jīng)證人核對確認(rèn)的。3、詢問聾、啞人應(yīng)當(dāng)提供通曉聾啞手勢的人員而未提供的，或者詢問不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的證人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯而未提供的，符合上述情形的證人證言，一律不采信。與此同時，還規(guī)定四種相對排除情形，證人證言在收集程序、方式有瑕疵，不能補正或合理解釋的，不予采信，即：1、詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名及詢問的起止時間、地點的。2、詢問地點不符合規(guī)定的。3、詢問筆錄沒有記錄告知證人有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的。4、詢問筆錄反映在同一時段，同一人員詢問不同證人的。

(二)刑訴法解釋第七十八條規(guī)定證人證言采信規(guī)則：即1、當(dāng)庭證言的采信規(guī)則：證人當(dāng)庭做出的證言，經(jīng)控辯雙方質(zhì)證，法庭查證屬實的，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。2、證人當(dāng)庭改變證言的采信規(guī)則：證人當(dāng)庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠做出合理解釋，并有相關(guān)證據(jù)印證的，應(yīng)當(dāng)采信其庭審證言;不能做出合理解釋，而其庭前證言有相關(guān)證據(jù)印證，可以采信其庭前證言。3、未出庭證人證言的采信規(guī)則：庭前證言無法與在案其他證據(jù)印證，書面證言之間或同其他證據(jù)產(chǎn)生矛盾，且矛盾無法排除的，則不采信。反之，仍可作為認(rèn)定案件依據(jù)。雖然刑訴法鼓勵證人出庭作證，并設(shè)立了強制證人出庭作證制度，但是司法實踐中要求所有的證人出庭作證，不現(xiàn)實。因此，刑訴法解釋第七十八條第三款規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)”，可見證人拒絕出庭并不當(dāng)然排除其庭前證言。

五、關(guān)于犯罪嫌疑人供述和辯解的排除規(guī)則、采信規(guī)則。

(一)關(guān)于訊問筆錄經(jīng)犯罪嫌疑人核對確認(rèn)問題。一般情形下犯罪嫌疑人可以配合對訊問筆錄核對確認(rèn)。實踐中有兩種情形：1、犯罪嫌疑人屬于文盲，不能書寫自己的名字，則可以按手印。2、犯罪嫌疑人拒絕簽名確認(rèn)，根據(jù)法律規(guī)定，可由見證人或錄音錄像證明，不影響訊問筆錄法律效力。

(二)關(guān)于同步錄音錄像問題。刑訴法第一百二十一條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或錄像，對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程錄音或錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進行，保持完整性。”該規(guī)定對規(guī)范偵查行為，杜絕刑訊逼供、誘供有重要意義。同步錄音錄像對偵查人員既是一種要求，更是一種保護。實踐中被告人在法庭上以刑訊逼供、誘供為由翻供，提出非法證據(jù)排除已屢見不鮮。

(三)被告人庭審翻供的證據(jù)采信規(guī)則：被告人庭審翻供，但不能合理說明翻供原因或者辯解與全案證據(jù)矛盾，其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信庭前供述;被告人庭前供述反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，與其他證據(jù)互相印證的，可以采信庭審供述;被告人庭前供述反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。

六、關(guān)于鑒定意見、檢驗報告存在的問題與對策。

鑒定意見在認(rèn)定案件事實中常作為最關(guān)鍵的定案依據(jù)，法國學(xué)者弗洛里奧說：“鑒定錯了，裁判就會發(fā)生錯誤，這是肯定無疑的”，鑒定意見的這種作用不夸張、不過分。有學(xué)者對20起震驚全國的刑事錯案分析發(fā)現(xiàn)：20起錯案中，有15起需要鑒定，其中7起本來能夠也應(yīng)當(dāng)作DNA鑒定，但由于種種原因辦案人員沒有作DNA鑒定，在7起案件中，有4起案件只進行血型鑒定，并主要以血型相同認(rèn)定被告人有罪，有2起只進行辨認(rèn)，并根據(jù)辨認(rèn)結(jié)果認(rèn)定有罪，還有1起未作鑒定或辨認(rèn);另有3起本應(yīng)進行足跡、指紋等物證鑒定，但都沒有鑒定;有7起雖然進行鑒定，但在鑒定程序、鑒定意見的審查等方面出現(xiàn)問題，導(dǎo)致案件被錯判。

七、關(guān)于到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等說明材料的審查判斷。

實踐中每一本刑事案卷中都有說明材料，其中以偵查機關(guān)出具的到案經(jīng)過或者抓獲經(jīng)過最為常見，由于難以歸入刑訴法第四十八條規(guī)定的證據(jù)種類，應(yīng)不屬于證據(jù)。但其中大部分內(nèi)容對于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實和確定程序性事項具有重要意義。例如有關(guān)犯罪嫌疑人到案經(jīng)過的說明，描述其主動投案過程，如能如實供述罪行，則對于準(zhǔn)確認(rèn)定自首情節(jié)有意義。在某些案件中，犯罪嫌疑人抓獲地點可能是案件管轄的重要依據(jù)。一份好的情況說明對于印證案件證據(jù)的真實性，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實，增加法官的內(nèi)心確信具有重要作用。反之一份不規(guī)范、語焉不詳?shù)那闆r說明，會引來不必要的置疑和爭論。實踐中應(yīng)從兩個方面對情況說明予以規(guī)范：

(一)形式上規(guī)范。偵查機關(guān)出具的到案經(jīng)過等材料，應(yīng)當(dāng)由出具該說明材料的辦案人、辦案機關(guān)簽名、蓋章。以便于法官對說明材料進行審查、核實。

(二)內(nèi)容上規(guī)范。目前有的說明材料過于簡單未能全面反映被告人有重大嫌疑、偵查破案的整個過程等情節(jié)，不利于準(zhǔn)確認(rèn)定事實。有的案件還存在不一致甚至矛盾的說明材料，給法院審查判斷帶來困難。實踐中偵查機關(guān)出具的說明材料內(nèi)容需要在以下幾個方面加以規(guī)范：1、說明材料所說明的問題應(yīng)當(dāng)屬于加蓋公章偵查機關(guān)職責(zé)范圍內(nèi)，如果說明的問題超出了該偵查機關(guān)職責(zé)范圍，則可能引發(fā)爭議。2、有關(guān)說明材料應(yīng)當(dāng)相對詳細(xì)，較為全面地反映與案件事實有關(guān)的情節(jié)，特別是對認(rèn)定被告人自首、立功等情節(jié)有直接關(guān)系的到案經(jīng)過，應(yīng)當(dāng)具體詳細(xì)。3、依照刑訴法第二編第二章第八節(jié)規(guī)定采取技術(shù)偵查措施的案件，一般均須附情況說明。例如毒品犯罪案件中有關(guān)人員隱匿身份實施偵查可能影響到被告人的刑罰裁量，需要偵查機關(guān)出具到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等說明材料。根據(jù)刑訴法的相關(guān)規(guī)定，偵查機關(guān)不應(yīng)以需要保密為由，而不出具相關(guān)說明。當(dāng)然，如果相關(guān)說明材料需要保密的，可以單獨列卷，表明密級移送，而審判人員在審查上述說明材料時也應(yīng)當(dāng)予以保密。

綜上所述，刑訴法在證據(jù)上的新要求確實給公安、司法機關(guān)辦案帶來相當(dāng)大壓力，面對新規(guī)定，要求我們必須加強理論學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變辦案理念，領(lǐng)會、吃透法律的各項規(guī)定，將之運用到刑事案件的各個環(huán)節(jié)中，才能確保辦理的每一起案件都能經(jīng)得起法律和歷史的檢驗。

這些要求有這些年以來的傳統(tǒng)要求，也有這幾年根據(jù)司法實務(wù)而增加的要求。關(guān)于訴訟證據(jù)，一定要記住，有些訴訟證據(jù)是需要保密的，如果該保密未保密，就可能會導(dǎo)致該份證據(jù)無效，甚至還可能會導(dǎo)致本人犯罪。

刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定的證據(jù)規(guī)定

錄音原始載體是什么,錄音證據(jù)如何認(rèn)定

證據(jù)的真實性要求如何確定