在我國對刑事案件的審理較為復雜和正規，主要是考慮到牽涉到當事人的相關利益。不能應為相關的神力工作破壞當事人的相關合法權益，為相關的當事人進行合法的保護。那新刑訴法第50條規定都有哪些法律規定呢，下面小編就這類問題為大家進行相應的解釋。

新的刑事訴訟法第五十條規定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況下，可以吸收他們協助調查。這一條款明確規定了審判人員、檢察人員及偵查人員收集證據的原則及禁止性手段，并突出了不得強迫任何人證實自己有罪，即不得自證其罪這一條款，意義非常重大，突出表現在以下幾下方面：

一、充分保障了公民的權利。

任何人在未經審判之前不得認定為犯罪，所以在偵查階段，只是存在犯罪的嫌疑，并不能確定其就是犯罪者，所以，如果要求其自證其罪，等于要求其自己承認自己有罪，又回歸到原先的沒有選擇陳述權的道路上，這不利于保護公民的人身權利。

二、促使偵查人員

由重視口供到重視初查、重視物證、書證等證據的轉變。新的刑事訴訟法這一條明確規定了不得強迫任何人自證其罪，那犯罪嫌疑人就可存在不配合偵查人員訊問，或選擇性回答偵查人員提問的自由，因此，在新的刑事訴訟法實施后，在實踐中很可能遇到犯罪嫌疑人在訊問中不發一言或只回答對自己有利的問題，對其他問題以沉默應對，這樣以往的偵查模式將會受到很大的挑戰，這就需要偵查人員、甚至審判人員要從其他的證據中尋找犯罪的證據，從重視言辭證據轉移到重視物證和書證上來，從案件最初的偵查開始就會逐漸形成不依賴于口供，而依靠其他證據來證明犯罪的習慣上來。

三、也是實現了和國際的接軌。

我國1998年我國政府簽署的《公民權利和政治權利國際公約》中專門規定：不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認有罪。新的刑事訴訟法中增加了這一相應條款，也是符合國際的慣例。

對這一條款的具體實施中，對于審判人員、檢察人員、偵查人員必須法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節輕重的各種證據，在實踐中沒有任何異議。

我國的這類法律規定，相對的的當事人在進行審理時，我國的法律部門人員不得進行相應的刑訊逼供或威逼利誘的手段對當事人的相關權益進行迫害。對這類情形，我國的審理和司法機關都不支持和予以追究行為。

刑訴法第二十八條第三十一條對回避如何規定？

刑訴法押回再審的期限是怎么規定的

一般刑事犯罪記錄是什么，能夠撤銷嗎？