大家對于仲裁委員會的了解，通常都是通過勞動爭議來認識的。因為在我們的現實生活中，很多勞動者發生糾紛之后就會向仲裁委員會仲裁。實際上，仲裁委員會也是需要對整個案件進行調查取證的。那么仲裁委調查取證申請書范本是怎樣的?下面為大家介紹。

一、仲裁委調查取證申請書范本是怎樣的?

申請人：黃某，男，1973年10月03日，身份證號碼：略。住XXXXXXX,聯系電話：略。

被申請人：XXXXX有限公司，住所：XXXXXXX，法定代表人：李某某，職務：總經理，聯系手機：略。

申請調取證據的內容：

被申請人XXXXX有限公司2013年9月份至2014年8月份的職工工資發放花名冊(工資表)、考勤表、職工名冊(職工名冊，應當包括勞動者姓名、性別、公民身份號碼、戶籍地址及現住址、聯系方式、用工形式、用工起始時間、勞動合同期限等內容)。

調取證據的原因及證明的事實：

申請人與被申請人存在事實勞動關系，申請人至2013年9月24日在被申請人處工作，從事營銷策劃工作，期間申請人多次要求被申請人按照勞動合同法規定及時簽訂書面勞動合同，但是被申請人置法律于 不顧，公然違背法律強制性規定，直至2014年8月29日依然未與申請人簽訂書面勞動合同。由于以上證據在在被申請人手中，現被申請人對該份證據材料拒絕 提供，為了進一步證明勞動關系的成立及支付經濟賠償金與雙倍工資的合法性，維護勞動者的合法權益，現根據相關法律規定請求XXX勞動人事爭議仲裁委員會依 法調取證據。

此致

XXX勞動人事爭議仲裁委員會

申請人：XXX

XXXX年XX 月 XX日

二、仲裁庭“消極”調取證據的制度根源

1、“依當事人的申請調取證據”對人民法院而言是一種“義務”，而對仲裁庭而言僅是一項“權利”。

依照現行《民事訴訟法》第六十四條及相關司法解釋，對于當事人因客觀原因不能自行收集的證據或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院“應當”調查收集。而依據現行有效的仲裁規則，在當事人申請且仲裁庭認為必要時，“可以”自行調查事實、收集證據。通過對人民法院和仲裁機構自行取證的規范性基礎的比較，我們不難看出，人民法院對于當事人的取證申請，是必須啟動取證程序的，盡管在司法實務中，有些當事人的取證申請被法院以“申請調取的證據和案件沒有關聯性”為由予以駁回。人民法院在接到當事人的取證申請后，如果沒有正當理由予以拒絕，從而影響判決結果的，可能會構成審判程序上的瑕疵。而仲裁庭則不同，是否啟動取證程序完全是仲裁庭的一項權利，首先，面對當事人的調取證據申請，仲裁庭首先有權認定調取該證據“是否有必要”;其次，即使仲裁庭認為當事人申請調取的證據對裁決案件“有必要”，其仍然有權拒絕自行收集與案件有關的證據材料，這在案件仲裁程序中，并不構成審理瑕疵。

2、仲裁庭的取證行為背后沒有國家公權力作為支持，實際取證結果并不理想。

仲裁委員會對案件的管轄權源于雙方當事人的約定，國家公權力并沒有賦予仲裁庭對個案的直接管轄權，取證行為亦是如此，因仲裁委員會不是國家司法機關，因此，其沒有權力到各個單位進行調查取證，而且，取證對象也沒有配合仲裁委員會調查的法定義務。所以，這種公權力后盾的缺失使得不少仲裁員在取證過程中遭遇到形形色色的尷尬，而這種尷尬反過來又從某種程度上加劇了仲裁庭對待當事人取證申請的消極性。

在探討過程中，有部分同仁提及到了修改仲裁法或修改憲法，賦予仲裁委員會和人民法院相同的權力。筆者提及仲裁庭背后取證行為的公權力缺失，只是用以說明仲裁庭取證“消極性”的原因，并不表示筆者認為應當在立法上賦予仲裁庭調取證據的公權力。仲裁委員會從性質上只是一個糾紛的民間裁決機構，不是國家公權力的行使機關，賦予其公權力不具備主體基礎。另外，從仲裁機構的產生到爭議解決方式的選擇，再到仲裁機構、仲裁員的選擇，無不體現著糾紛解決的“民間性”，是當事人私權利行使的結果，可以說，仲裁活動是本身就是仲裁當事人意思自治的產物，如果仲裁活動允許有過多的公權力介入，無異于增加了一個“別樣的”(譬如“一裁終局”“收費偏高”“允許自行選擇案件裁決者”等)人民法院，使得仲裁活動失掉了應有的本色。

首先當然的需要寫清楚的是被申請人的基本信息申請人的基本信息以及被申請人的基本信息。其次就是申請調查取證的內容是哪些，當然，最后就是為什么要進行調查取證，也就是說調查取證的原因和事實包括哪些。

申請勞動仲裁需要什么材料

法院可不予執行哪些仲裁裁決書

勞動仲裁律師收費標準是怎樣的