大家對(duì)于仲裁委員會(huì)的了解，通常都是通過勞動(dòng)爭議來認(rèn)識(shí)的。因?yàn)樵谖覀兊默F(xiàn)實(shí)生活中，很多勞動(dòng)者發(fā)生糾紛之后就會(huì)向仲裁委員會(huì)仲裁。實(shí)際上，仲裁委員會(huì)也是需要對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行調(diào)查取證的。那么仲裁委調(diào)查取證申請(qǐng)書范本是怎樣的?下面為大家介紹。

一、仲裁委調(diào)查取證申請(qǐng)書范本是怎樣的?

申請(qǐng)人：黃某，男，1973年10月03日，身份證號(hào)碼：略。住XXXXXXX,聯(lián)系電話：略。

被申請(qǐng)人：XXXXX有限公司，住所：XXXXXXX，法定代表人：李某某，職務(wù)：總經(jīng)理，聯(lián)系手機(jī)：略。

申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的內(nèi)容：

被申請(qǐng)人XXXXX有限公司2013年9月份至2014年8月份的職工工資發(fā)放花名冊(cè)(工資表)、考勤表、職工名冊(cè)(職工名冊(cè)，應(yīng)當(dāng)包括勞動(dòng)者姓名、性別、公民身份號(hào)碼、戶籍地址及現(xiàn)住址、聯(lián)系方式、用工形式、用工起始時(shí)間、勞動(dòng)合同期限等內(nèi)容)。

調(diào)取證據(jù)的原因及證明的事實(shí)：

申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人至2013年9月24日在被申請(qǐng)人處工作，從事營銷策劃工作，期間申請(qǐng)人多次要求被申請(qǐng)人按照勞動(dòng)合同法規(guī)定及時(shí)簽訂書面勞動(dòng)合同，但是被申請(qǐng)人置法律于 不顧，公然違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，直至2014年8月29日依然未與申請(qǐng)人簽訂書面勞動(dòng)合同。由于以上證據(jù)在在被申請(qǐng)人手中，現(xiàn)被申請(qǐng)人對(duì)該份證據(jù)材料拒絕 提供，為了進(jìn)一步證明勞動(dòng)關(guān)系的成立及支付經(jīng)濟(jì)賠償金與雙倍工資的合法性，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定請(qǐng)求XXX勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)依 法調(diào)取證據(jù)。

此致

XXX勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)

申請(qǐng)人：XXX

XXXX年XX 月 XX日

二、仲裁庭“消極”調(diào)取證據(jù)的制度根源

1、“依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)”對(duì)人民法院而言是一種“義務(wù)”，而對(duì)仲裁庭而言僅是一項(xiàng)“權(quán)利”。

依照現(xiàn)行《民事訴訟法》第六十四條及相關(guān)司法解釋，對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院“應(yīng)當(dāng)”調(diào)查收集。而依據(jù)現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則，在當(dāng)事人申請(qǐng)且仲裁庭認(rèn)為必要時(shí)，“可以”自行調(diào)查事實(shí)、收集證據(jù)。通過對(duì)人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)自行取證的規(guī)范性基礎(chǔ)的比較，我們不難看出，人民法院對(duì)于當(dāng)事人的取證申請(qǐng)，是必須啟動(dòng)取證程序的，盡管在司法實(shí)務(wù)中，有些當(dāng)事人的取證申請(qǐng)被法院以“申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)和案件沒有關(guān)聯(lián)性”為由予以駁回。人民法院在接到當(dāng)事人的取證申請(qǐng)后，如果沒有正當(dāng)理由予以拒絕，從而影響判決結(jié)果的，可能會(huì)構(gòu)成審判程序上的瑕疵。而仲裁庭則不同，是否啟動(dòng)取證程序完全是仲裁庭的一項(xiàng)權(quán)利，首先，面對(duì)當(dāng)事人的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，仲裁庭首先有權(quán)認(rèn)定調(diào)取該證據(jù)“是否有必要”;其次，即使仲裁庭認(rèn)為當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)對(duì)裁決案件“有必要”，其仍然有權(quán)拒絕自行收集與案件有關(guān)的證據(jù)材料，這在案件仲裁程序中，并不構(gòu)成審理瑕疵。

2、仲裁庭的取證行為背后沒有國家公權(quán)力作為支持，實(shí)際取證結(jié)果并不理想。

仲裁委員會(huì)對(duì)案件的管轄權(quán)源于雙方當(dāng)事人的約定，國家公權(quán)力并沒有賦予仲裁庭對(duì)個(gè)案的直接管轄權(quán)，取證行為亦是如此，因仲裁委員會(huì)不是國家司法機(jī)關(guān)，因此，其沒有權(quán)力到各個(gè)單位進(jìn)行調(diào)查取證，而且，取證對(duì)象也沒有配合仲裁委員會(huì)調(diào)查的法定義務(wù)。所以，這種公權(quán)力后盾的缺失使得不少仲裁員在取證過程中遭遇到形形色色的尷尬，而這種尷尬反過來又從某種程度上加劇了仲裁庭對(duì)待當(dāng)事人取證申請(qǐng)的消極性。

在探討過程中，有部分同仁提及到了修改仲裁法或修改憲法，賦予仲裁委員會(huì)和人民法院相同的權(quán)力。筆者提及仲裁庭背后取證行為的公權(quán)力缺失，只是用以說明仲裁庭取證“消極性”的原因，并不表示筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在立法上賦予仲裁庭調(diào)取證據(jù)的公權(quán)力。仲裁委員會(huì)從性質(zhì)上只是一個(gè)糾紛的民間裁決機(jī)構(gòu)，不是國家公權(quán)力的行使機(jī)關(guān)，賦予其公權(quán)力不具備主體基礎(chǔ)。另外，從仲裁機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生到爭議解決方式的選擇，再到仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員的選擇，無不體現(xiàn)著糾紛解決的“民間性”，是當(dāng)事人私權(quán)利行使的結(jié)果，可以說，仲裁活動(dòng)是本身就是仲裁當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，如果仲裁活動(dòng)允許有過多的公權(quán)力介入，無異于增加了一個(gè)“別樣的”(譬如“一裁終局”“收費(fèi)偏高”“允許自行選擇案件裁決者”等)人民法院，使得仲裁活動(dòng)失掉了應(yīng)有的本色。

首先當(dāng)然的需要寫清楚的是被申請(qǐng)人的基本信息申請(qǐng)人的基本信息以及被申請(qǐng)人的基本信息。其次就是申請(qǐng)調(diào)查取證的內(nèi)容是哪些，當(dāng)然，最后就是為什么要進(jìn)行調(diào)查取證，也就是說調(diào)查取證的原因和事實(shí)包括哪些。

申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁需要什么材料

法院可不予執(zhí)行哪些仲裁裁決書

勞動(dòng)仲裁律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的