辯 護 詞

　　尊敬的審判長、審判員：

　　云南圓合圓律師事務(wù)所依法接受被告人王某某的近親屬王金昌的委托并經(jīng)其本人同意，指派張仕龍律師擔(dān)任被告人王某某的辯護人。辯護人在庭審前查閱了本案卷宗材料，并會見了被告人。案件已經(jīng)過法庭調(diào)查，事實已經(jīng)清楚，辯護人對公訴機關(guān)對被告人王某某指控的基本事實沒有異議，但對公訴機關(guān)的定性和量刑意見有異議。為維護被告人合法利益，特作如下辯護意見，謹(jǐn)供法庭參考：

　　一、辯護人認(rèn)為公訴機關(guān)認(rèn)定被告人王某某行為構(gòu)成詐騙罪錯誤，其行為具備合同詐騙罪構(gòu)成要件，應(yīng)定性為合同詐騙罪。理由如下：一、根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條及相關(guān)司法解釋，合同詐騙罪是指是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。構(gòu)成合同詐騙罪的構(gòu)成須具備以下要件：(1)侵犯的客體是市場經(jīng)濟秩序和公私財產(chǎn)所有權(quán)。(2)在客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的行為。(3)主體即可是自然人，也可以是法人或單位。(4)本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，且須以非法占有為目的。辯護人認(rèn)為被告人王某某為償還債務(wù)，虛構(gòu)主體李紅強與受害人XX經(jīng)貿(mào)有限公司我們簽訂合同，是在履行運輸合同的過程中將所運輸物品轉(zhuǎn)賣，其行為完全具備上述刑法規(guī)定關(guān)于合同詐騙罪的構(gòu)成要件，對其行為應(yīng)定性為合同詐騙罪。而且根據(jù)刑法的規(guī)定，本案詐騙罪與合同詐騙罪是一般與特殊的關(guān)系，辯護人認(rèn)為以合同詐騙罪對其進行追訴其才與事實相符，也符合刑法規(guī)定。

　　二、辯護人除了對公訴機關(guān)對被告的罪行定性有異議外，還認(rèn)為被告人具有以下法定和酌定從輕、減輕處罰情節(jié)，請法庭在量刑時參考。

　　1、被告王某某積極配合公安機關(guān)，使公安機關(guān)將贓物追繳并退回受害人手中，挽回了受害人的損失，減少其行為的社會危害性。

　　本案被告人犯罪情節(jié)輕微，社會危害性不大。被告人所詐騙的財物數(shù)額經(jīng)相關(guān)鑒定部門鑒定，其價格為122000元，其數(shù)額不是特別巨大，沒有其它嚴(yán)重和惡劣的情節(jié)。被告王某某在案發(fā)后，積極配合公安機關(guān)，如實提供贓物信息和動向，使公安機關(guān)及時追回贓物贓款，并退回給受害人，減少其行為的社會危害性，依法應(yīng)該從輕或者減輕處罰。

　　2、被告人王某某是為償還欠他人汽車修理費及信用社債務(wù)等，加之因法制觀念和法律意識淡薄而走上犯罪道路，王某某系因償還債務(wù)引發(fā)，其主觀惡性不大，應(yīng)該酌情給予適當(dāng)考慮。被告人之所以走上犯罪道路，一是因其不懂法造成，二則是因善良的本性使然。尊敬的審判長，大家想想，如果被告人是一個十惡不赦罪犯，對于債務(wù)，他完全可以耍賴不還，但他沒有這樣做，為了還債，不惜冒犯罪的風(fēng)險，所以從主觀上看，其主觀惡性不是很大。當(dāng)然，他的善良不是逃脫法律制裁的理由，但應(yīng)該與那些主觀惡性極為惡劣的罪犯不能相提并論，所以辯護人懇請法院在量刑時適當(dāng)考慮，酌情從輕判決。

　　3、被告人王某某以往表現(xiàn)較好，無刑事處罰記錄，無前科劣跡，而且在犯罪后認(rèn)罪態(tài)度好，有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。案發(fā)后，王某某對自己的行為追悔莫及，其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度積極，應(yīng)該酌情從輕處罰。自案件發(fā)生后，積極配合相關(guān)部門，對案件的偵查予與配合，希望法庭能對他從輕處罰。

　　4、被告人王某某家庭情況特殊，請求人民法院在定罪量刑上特殊考慮。王某某現(xiàn)下有無人照管的三歲女兒，上有七十多歲需人養(yǎng)老的父母，更為嚴(yán)重的是妻子張煥珍已經(jīng)離家出走，失蹤多年。法律無情，但人是有情的，辯護人懇請人民法院考慮其特殊情況，能夠酌情考慮，對其適用緩刑，讓其能夠在家照顧小孩，贍養(yǎng)老人。

　　三、辯護人認(rèn)為公訴機關(guān)的量刑建議過重，法院不應(yīng)以此作為對被告人王某某量刑之依據(jù)：

　　1、辯護人認(rèn)為刑事附帶民事原告人不是本案的直接受害人，被告人沒有積極賠償其經(jīng)濟損失不能作為加重被告人刑罰依據(jù)。上已述及，本案被告人涉嫌的是合同詐騙罪，根據(jù)合同詐騙罪的規(guī)定并結(jié)合合同法關(guān)于合同相對性原理的規(guī)定，合同是具有相對性，本案中合同雙方當(dāng)事人是被告人王某某和紅河羅次物流經(jīng)貿(mào)有限公司，被告人的詐騙行為侵犯的客體是其與羅次物流經(jīng)貿(mào)有限公司所簽訂的運輸合同，而不是本案附帶原告人，所以附帶原告人的損失以本案量刑無關(guān)，被告人沒有賠償其經(jīng)濟損失對被告人量刑沒有關(guān)系。

　　2、本案附帶民事原告人在本案中的地位是受害人還是共犯性質(zhì)沒有確定，被告人不賠償其損失不能作為加重處罰的因素。辯護人認(rèn)為如果說附帶原告人是受害者，那么其向被告人購買鋼材的行為就是善意取得。但從公安機關(guān)提供材料來看，公安機關(guān)向原告人扣押的鋼材是以贓物名義予以扣押并追繳的，如果沒有原告人的介入，被告人王某某的犯罪是不能得呈，其社會危害性也不會這么嚴(yán)重，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第312條規(guī)定，原告人行為涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得受益罪。所以附帶原告人要求被告人承擔(dān)其損失沒有依據(jù)，公訴機關(guān)以被告人沒有積極賠償附帶原告人損失作為被告人加重處罰的量刑依據(jù)也是錯誤的。

　　鑒于被告人王某某具有以上法定和酌情從輕、減輕處罰情節(jié)，辯護人建議人民法院對被告人王某某涉嫌詐騙罪一案對其處予適當(dāng)罰金，處三年有期徒刑并適用緩刑，以上辯護及量刑意見，望法庭與予考慮。謝謝。

?