如大家所知，販賣毒品是一種犯罪行為，販賣毒品者自然會(huì)受到相應(yīng)地刑事處罰，但是，在實(shí)踐中，我們卻可以通過刑事辯護(hù)來盡量減輕販賣毒品者的刑事責(zé)任，那么，這個(gè)辯護(hù)詞一般如何寫呢？跟律霸小編來了解下吧。

辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

江蘇匯君律師事務(wù)所依法接受本案被告人李××的家屬王××的委托，并經(jīng)被告人李××同意，特指派我們擔(dān)任其涉嫌販賣毒品一案的一審辯護(hù)人。在具體發(fā)表辯護(hù)意見之前，我們首先對(duì)審判長給予控、辯雙方充分的發(fā)言機(jī)會(huì)表示由衷的敬佩和感謝!

我們介入此案后，本著對(duì)法律和當(dāng)事人高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，為徹底弄清案情，先后6次會(huì)見了被告人，聽取了其陳述和意見，有針對(duì)性地詢問了本案相關(guān)問題，作了適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，并到貴院詳盡閱卷現(xiàn)又經(jīng)過今天的法庭調(diào)查，對(duì)本案已十分清楚。辯護(hù)人對(duì)起訴書指控被告人李××的行為構(gòu)成販賣毒品罪沒有異議，但對(duì)起訴書所指控的部分犯罪事實(shí)、販賣毒品的數(shù)量等持有異議。現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，獨(dú)立發(fā)表如下辯護(hù)意見，供合議庭參考：

一、就本案的事實(shí)而言

(一)辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的第三起犯罪事實(shí)持有異議。

從法院復(fù)印的有關(guān)被告人張××、李××涉嫌販賣毒品案的卷宗材料來看，被告人張××在其訊問筆錄中提到過2009年7月份在其住院期間安排李××和徐州人交易過，但沒有提到具體交易多少克。被告人李××在其訊問筆錄中沒有提到這筆毒品交易。證人孟××在其訊問筆錄中也沒有提到這筆毒品交易。證人呂××在其訊問筆錄中提高

2009年7月到武漢買過毒品，具體情況不知道。證人王××在其訊問筆錄中并沒有提到2009年7月這筆交易。

就這宗犯罪事實(shí)，從證據(jù)的角度來講，被告人供述及證人的證言不一致，犯罪事實(shí)及犯罪情節(jié)不清楚，沒有達(dá)到刑事訴訟的證據(jù)要求，即證據(jù)要確實(shí)、充分。

(二)辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的第四起犯罪事實(shí)中的425克沒有異議。貨源是被告人張××的兒媳聯(lián)系的，李××并不知道聯(lián)系的誰，其只是幫助點(diǎn)錢。對(duì)起訴書指控的第四起犯罪事實(shí)中250克和125克持有異議。從法院復(fù)印的有關(guān)被告人張××、李××涉嫌販賣毒品案的卷宗材料來看，犯罪事實(shí)及犯罪情節(jié)并沒有得到完全印證，沒有達(dá)到刑事訴訟的證據(jù)要求。

(三)辯護(hù)人對(duì)起訴書指控的第五起犯罪事實(shí)中的250克沒有異議。對(duì)起訴書指控的第五起犯罪事實(shí)中的18包共892.9克持有異議。這18包中有5 包是調(diào)換的冰毒，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算數(shù)量。還有13包是王××、孟××等人從英子手里買的。李××并沒有參與。并且這18包共892.9克毒品已經(jīng)被偵查機(jī)關(guān)查獲沒有流入社會(huì)，社會(huì)危害性較小。

二、關(guān)于本案毒品數(shù)量及含量

(一)就本案毒品的數(shù)量而言

起訴書指控被告人李××涉嫌販賣的毒品絕大部分已經(jīng)不存在，僅有被告人的口供與同案被告人的供述作為定案證據(jù)。根據(jù)2008年最高人民法院下發(fā)了《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡稱“會(huì)議紀(jì)要”)的規(guī)定：有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，導(dǎo)致審查證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)困難。僅有被告人口供與同案被告人供述作為定案證據(jù)的，對(duì)被告人判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重。

(二)就本案毒品的含量而言

起訴書指控2009年8月份，王××、孟××、來××等人駕車至湖北省武漢市聯(lián)系被告人張××購買冰毒，經(jīng)張××安排，被告人李××售給王××等人冰毒425 克。王××、孟××和來××回到徐州后發(fā)現(xiàn)冰毒質(zhì)量太孬，大量參假，遂隨后駕車到武漢去調(diào)換了7.5包冰毒。回來后發(fā)現(xiàn)調(diào)換回來的冰毒依然質(zhì)量孬，大量參假。

起訴書指控2009年8月23日，孟××和被告人張××聯(lián)系購買冰毒，后被告人張××安排被告人李××通過宏基客運(yùn)站將250克冰毒偽裝在微波爐包裝盒內(nèi)托運(yùn)至連云港。王××和孟××取回冰毒后發(fā)現(xiàn)冰毒質(zhì)量太孬，大量參假，遂隨后駕車到武漢去調(diào)換冰毒。從被告人李××處換回的調(diào)換的六包冰毒案發(fā)后經(jīng)鑒定甲基苯丙胺的含量為70.8%.

根據(jù)2007最高院、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定以及上述《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定：對(duì)可能判處被告人死刑的毒品犯罪案件，應(yīng)當(dāng)作出毒品含量的鑒定;對(duì)涉案毒品可能大量參假或系成分復(fù)雜的新類型毒品的，亦應(yīng)當(dāng)作出毒品含量的鑒定。這樣才能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法基本原則和精神。

綜上，起訴書指控被告人李××涉嫌販賣的毒品有大量參假。懇請(qǐng)法院在量刑時(shí)充分考慮這一情節(jié)對(duì)被告人李××酌情從輕處罰。

三、就本案的量刑而言

(一)被告人李××系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰

在本案中，其實(shí)被告人李××作為被告的同時(shí)，也是一個(gè)受害者。

1、起意販毒不是被告人李××。

本案中起意販毒的是被告人張××，被告人李××在2009年9月9日第四次訊問筆錄中如實(shí)作出了如下供述：“今年三四月份，張××讓我拿錢合伙做販毒生意。我說我沒有錢，她說沒有錢就算了。張××當(dāng)時(shí)在和附近的人做冰毒生意。最先開始是今年春節(jié)過后……”

2、販賣毒品的資金不是被告人李××提供的，全部是由被告人張××提供的，毒品收入也全部給了被告人張××。

3、被告人李××并沒有實(shí)際分得販賣毒品帶來的任何收益。

被告人李××在2009年9月2日第一次訊問筆錄中如實(shí)作出了如下供述：問每次張××給你提成多少?答沒有提成。到案發(fā)時(shí)，被告人張××也沒有給李××分過一分錢。

4、毒品的來源及銷路，即交易毒品的上線和下線都是被告人張××聯(lián)系的。在下線方面，證人孟××在其第二次訊問筆錄中供述，在2009年3、4月份，其是通過小輝認(rèn)識(shí)被告人張××的，當(dāng)時(shí)稱呼她為“大姐”，后孟××又把被告人張××介紹給王××、來××等人，在他們的證詞中都有印證。在上線方面，在被告人張××的第一次訊問筆錄中，偵查人員問到：“你講一下冰毒和麻古的來路?”其回答：“我都是從小名叫英子的女子那買的……”。

5 、被告人李××是受被告人張××安排、指使實(shí)施毒品犯罪的。關(guān)于這點(diǎn)，在起訴書指控的犯罪事實(shí)中已經(jīng)予以確認(rèn)。被告人張××也在其第一次訊問筆錄中也做出了供述，偵查人員問：“你買的冰毒是怎么處理的。”其回答：“我買的冰毒主要是賣給徐州人了，我親自賣給徐州人兩次，后來我住院了，我安排李××賣給徐州人五六次。”在孟××、王××等人的證言也得到了印證。

6 、被告人李××在起訴書指控的具體的犯罪事實(shí)中所起的作用不重要。在起訴書指控的第二起犯罪事實(shí)中，其只是幫助拿瓶子、點(diǎn)錢。在起訴書指控的第四起犯罪事實(shí)中，貨 源是被告人張××的兒媳聯(lián)系的，李××并不知道聯(lián)系的誰，其只是幫助點(diǎn)錢。

根據(jù)上述《會(huì)議紀(jì)要》第九項(xiàng)關(guān)于毒品案件共同犯罪問題的規(guī)定：

共同犯罪中能分清主從犯的，不能因?yàn)樯姘傅亩酒窋?shù)量特別巨大，就不分主從犯而一律將被告人認(rèn)定為主犯或者實(shí)際上都按主犯處罰，一律判處重刑甚至死刑。對(duì)于共同犯罪中有多個(gè)主犯或者共同犯罪人的，處罰上也應(yīng)做到區(qū)別對(duì)待。應(yīng)當(dāng)全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中實(shí)際發(fā)揮作用的差別，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性方面的差異，對(duì)罪責(zé)或者人身危險(xiǎn)性更大的主犯或者共同犯罪人依法判處更重的刑罰。

根據(jù)上述《會(huì)議紀(jì)要》第二項(xiàng)關(guān)于毒品犯罪死刑適用問題的規(guī)定：

毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，既有從重處罰情節(jié)，又有從寬處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各方面因素決定刑罰，判處死刑立即執(zhí)行應(yīng)當(dāng)慎重。

綜上，被告人李××不是犯意的提起者，也沒有出資販賣毒品，也不是毒品的所有者，更沒有從販賣毒品中獲得任何收益，而且是受他人安排、指使從事犯罪的。根據(jù)本案已經(jīng)查明的相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，依照我國刑法關(guān)于共同犯罪的有關(guān)規(guī)定以及上述《會(huì)議紀(jì)要》關(guān)于毒品共同犯罪案件中關(guān)于主、從犯認(rèn)定的精神。被告人李 ××在整個(gè)過程中僅起次要、輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，并依法從輕或減輕處罰。

(二)被告人李××系自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰

本案中，被告人李××在接受偵查機(jī)關(guān)的訊問時(shí)，如實(shí)供述其全部犯罪事實(shí)，其六次訊問筆錄都做了有罪供述，前后完全一致。從偵查階段、審查起訴階段到今天的庭審，被告人李××對(duì)其罪行供認(rèn)不諱，從未出現(xiàn)過拒不認(rèn)罪、翻供等情形。根據(jù)我國一貫的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，懇請(qǐng)法院在量刑時(shí)予以從輕處罰。

(三)就本案的量刑辯護(hù)人還想提請(qǐng)法庭注意的問題

毒品犯罪數(shù)量對(duì)毒品犯罪的定罪，特別是量刑具有重要作用。本案涉案毒品數(shù)量比較大

，但毒品數(shù)量只是依法懲處毒品犯罪的一個(gè)重要情節(jié)而不是全部情節(jié)。因此，執(zhí)行量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不能簡單化。特別是對(duì)被告人可能判處死刑的案件，確定刑罰必須綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、危害后果、主觀惡性等多種因素。本案被告人李××一是從犯，二是自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述了自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度好。三是縱觀本案犯罪事實(shí)可知被告人李××主觀惡性和人身危險(xiǎn)性較小。所以懇請(qǐng)法院在量刑時(shí)考慮酌情對(duì)被告人李××從輕處罰。

根據(jù)上述《會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定：

毒品數(shù)量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，但不是唯一情節(jié)。對(duì)被告人量刑時(shí)，特別是在考慮是否適用死刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮毒品數(shù)量、犯罪情節(jié)、危害后果、被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性以及當(dāng)?shù)亟拘蝿?shì)等各種因素，做到區(qū)別對(duì)待。

目前，世界上已經(jīng)有三分之二以上的國家和地區(qū)在法律上或者在實(shí)質(zhì)上廢除了死刑，我國雖然沒有廢除死刑制度，但是在適用死刑上始終采用“少殺慎殺”的原則。《刑法》規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。”判處死刑，人命關(guān)天，必須慎之又慎，人的生命只有一次，死不復(fù)生，斷不復(fù)繼。慎用死刑，有從輕減輕情節(jié)，能不殺的盡量不殺，對(duì)不是必須立即執(zhí)行的，判處死緩，既體現(xiàn)了國家對(duì)人的生命權(quán)的敬重，也更加體現(xiàn)了刑罰的改造功能。同時(shí)，經(jīng)調(diào)查研究顯示，每判處適用一次死刑，就會(huì)有十二個(gè)與被執(zhí)行死刑的人有關(guān)系的人對(duì)社會(huì)增加仇恨的情緒，適用死緩，也更有利于團(tuán)結(jié)犯罪人的親屬，減少社會(huì)對(duì)立面，更好地構(gòu)建和諧社會(huì)。

綜上所述，被告人李××系從犯，自愿認(rèn)罪，有多種法定和酌定的從輕或減輕處罰情節(jié)，其主觀惡性和社會(huì)危害性較小，辯護(hù)人懇請(qǐng)法院依法對(duì)被告人李××予以從輕處罰!

以上辯護(hù)意見，提供合議庭予以參考，謝謝!

以上內(nèi)容就是我們提供的販賣毒品罪罪輕辯護(hù)詞，需要提醒大家的是，決定毒品犯罪后果輕重的關(guān)鍵點(diǎn)在于毒品數(shù)量和含量，當(dāng)然，量刑情節(jié)，犯罪事實(shí)等也是十分重要的因素。如果你還想了解更多關(guān)于販毒量刑的知識(shí)，歡迎隨時(shí)來電咨詢我們律霸，我們將盡快為大家答疑解惑。

販賣毒品罪辯護(hù)詞怎么寫

販賣毒品罪從輕辯護(hù)詞

非法持有毒品罪的辯護(hù)詞