本案事實：

2007年7月11日，女兒程某作為買受人與出賣人顏某簽訂《協議書》，雙方約定，程某購買顏某所有的位于朝陽區廣渠路百環家園房屋一套，房屋凈價120萬元。程某先行支付90萬元，剩余30萬元過戶當天支付。協議生效后一個月內顏某將房屋產權證交付程某，逾期按年本息6%支付利息。同日，程某將人民幣90萬元通過建設銀行支付給顏某。后顏某取得房屋產權證，但顏某未依據合同約定交付產權證，履行房屋過戶手續。

2007年9月26日，在程某不知情的情況下，程某之父程某某以自己名義與顏某簽訂《和解協議書》，約定2007年11月10日前，顏某、顏丙濤支付97.5萬元，逾期按年本息6%支付利息，雙方今后互不追究責任。

女兒程某對父親代簽《和解協議書》并不認可，于2008年11月，將顏某訴上朝陽區人民法院，請求顏某交付房屋，辦理產權變更登記。

本案關鍵問題是父親代女兒簽訂的和解協議是否有效?

一、女兒程某與顏某簽訂的房屋買賣《協議書》合法有效

女兒程某，27歲，某銀行職員，完全行為能力人，具備主體資格。顏某系涉案房產的所有權人，具備處置能力，雙方簽訂的《協議書》為真實意思表示，未違反法律強制性規定，合法有效。

二、女兒程某未委托、授權父親程某某處理房產事宜

〈合同法〉第四十八條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出”，程某某在本案中沒有代理權，事后未經程某本人追認，相對人顏某也沒有在一個月內催告被代理人予以追認，因此，程某之父程某某在沒有代理權的情況下，代理女兒與顏某簽訂的《和解協議書》對程某不發生法律效力。

三、本案不適用表見代理

〈合同法〉第四十九條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”。

首先、如認定表見代理的話，《和解協議書》的簽約主體落款應是女兒程某，程某某僅是代理人，而《和解協議書》的雙方主體卻是程某某與顏某，不符合表見代理的形式要件。

其次、本案是程某個人為結婚購房，錢款是自己籌措，與其父程某某無關，在購房過程中自始也未授權或委托其父參與處理。顏某無理由相信程某某有代理權，因此該代理行為無效。

如今是一個法制的社會，很多與生活息息相關的事情都離不開法律，所以我們對一些平常的法律知識應該有所認識。法律的存在可以幫助我們更好的應對身邊的一些事情，如果你還有一些其他的想了解的知識，歡迎來律霸網找律師進行咨詢。