2012年5月14日，某機動車駕駛培訓(xùn)有限公司（以下簡稱駕駛培訓(xùn)公司）的學(xué)員駕駛該公司的車進行考試，因操作不當(dāng)與在候考區(qū)等候考試的鄭某等人發(fā)生碰撞，造成鄭某等人受傷的交通事故。鄭某被送往醫(yī)院搶救治療。之后，公安局交通警察大隊對此次交通事故作出認定：駕駛培訓(xùn)學(xué)校的學(xué)員承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，鄭某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。2012年11月7日，司法鑒定認定原告的傷殘等級為八級。肇事車輛屬于被告駕駛培訓(xùn)公司所有。該車已向甲保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）。

【分歧】

關(guān)于學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中造成交通事故，保險公司是否應(yīng)在交強險限額內(nèi)予以賠償?shù)膯栴}，存在兩種不同的觀點。

第一種觀點認為，此情形屬《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條規(guī)定的“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”的情形，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，只有墊付搶救費用的義務(wù)。

第二種觀點認為，此情形不屬《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條規(guī)定的“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”的情形，保險公司應(yīng)予賠償。

【評析】

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：

（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；

（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；

（三）被保險人故意制造道路交通事故的；有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”。

可見，交通事故發(fā)生后，傷者需要搶救的，不論被保險人的責(zé)任大小，接到交警部門的通知和醫(yī)院的清單，保險公司就要在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付搶救費用；如果被保險人無責(zé)任的，也要在無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付搶救費用。只有在條例規(guī)定的無證、醉駕、盜搶車輛、被保險人故意制造事故四種情形下，為了保護保險公司的利益，懲治違法的侵權(quán)人，才規(guī)定保險公司對墊付的搶救費用，有權(quán)向致害人追償。不存在這四種情況的，保險公司不享有搶救費用的追償權(quán)。

根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條的規(guī)定，交通事故造成本車人員、被保險人損害和受害人故意造成道路交通事故損失，是保險公司對交通事故人身傷亡唯一的免賠條件，并沒有規(guī)定未取得駕駛資格發(fā)生交通事故可免除保險公司對人身傷亡的理賠義務(wù)。

保險公司承保的涉案車輛的使用價值在于讓未取得駕駛資格的學(xué)員通過學(xué)習(xí)獲得合格的駕駛資格。因此，作為學(xué)員在學(xué)習(xí)過程中無證駕駛車輛為一種必然現(xiàn)象，這是一般人所能夠知曉的常識。保險公司作為專業(yè)的風(fēng)險經(jīng)營者，更應(yīng)該知道承保的教練車必然存在上述情形，而保險公司在明知存在上述情形的情況下，仍然作出承保的決定，且未在交強險保險合同中對此作出特別約定，應(yīng)視為其放棄對學(xué)員在學(xué)習(xí)過程中無證駕駛致人損害免責(zé)的抗辯。

因此，學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的，保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。