一、綁架罪和敲詐勒索罪的區(qū)別有哪些?

以威脅方法實(shí)施綁架罪與敲詐勒索罪常易混淆，二者的區(qū)別是：

(1)犯罪侵害的對(duì)象不同。敲詐勒索罪實(shí)施威脅的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象是同一個(gè);而綁架罪實(shí)施威脅綁架的對(duì)象和取得財(cái)物的對(duì)象是分別不同的人。

(2)客觀(guān)方面表現(xiàn)不同。敲詐勒索罪威脅的內(nèi)容如系暴力，行為人聲稱(chēng)是將來(lái)實(shí)施;而綁架暴力內(nèi)容的威脅，則是當(dāng)時(shí)、當(dāng)場(chǎng)已經(jīng)實(shí)施的。

(3)敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，而綁架罪則要將被害人擄走加以隱藏、控制。

另外，如果行為人以并不存在的綁架行為欺騙威嚇某人不是當(dāng)場(chǎng)交付財(cái)物的，既不應(yīng)以敲詐勒索定罪，也不能以綁架定罪，而應(yīng)以詐騙罪論處。如欺騙威嚇某人當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物，而威嚇的內(nèi)容是以暴力侵害人身為內(nèi)容的，則應(yīng)以搶劫罪論處，如威嚇的內(nèi)容是以揭露隱私等，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。

二、綁架罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)

綁架罪的既遂，應(yīng)以行為人是否將被害人劫持并實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)。即行為人只要實(shí)施了綁架他人的行為，就構(gòu)成綁架罪的既遂，而不是以勒索的財(cái)物是否到手或者其他目的是否達(dá)到為標(biāo)準(zhǔn)。如果由于被害人的反抗或者他人及時(shí)進(jìn)行解救等客觀(guān)方面的原因，使綁架沒(méi)有得逞，因而未能實(shí)際控制被害人的，則構(gòu)成綁架罪的未遂。

評(píng)判既遂未遂不能簡(jiǎn)單地從犯罪行為的客觀(guān)表現(xiàn)形式上機(jī)械地分析，綁架罪客觀(guān)行為應(yīng)當(dāng)視為單一行為而不是雙重行為，應(yīng)當(dāng)以綁架行為是否已實(shí)際控制了被害人質(zhì)，并將其置于自己實(shí)際支配之下為標(biāo)準(zhǔn)，如果行為只實(shí)施了暴力、脅迫或其他方法，并未對(duì)人質(zhì)的人身實(shí)際控制，不構(gòu)成既遂，那種以是否實(shí)際取得錢(qián)財(cái)或其他非法利益為客觀(guān)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是簡(jiǎn)單的結(jié)果論。

有關(guān)綁架罪與敲詐勒索罪的犯罪事實(shí)認(rèn)定，明顯的不同就在于綁架罪一般是采取暴力的手段控制當(dāng)事人來(lái)獲得非法利益的，而敲詐勒索可能采取的手段和犯罪事實(shí)形式就比較多樣，兩都都需要依法法律規(guī)定的判決標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行量刑和處理，以司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定為準(zhǔn)。

綁架罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么？

犯綁架罪怎么判刑處罰？

綁架罪如何認(rèn)定既遂?