一、非法拘禁和綁架罪區別具體什么

一般情況下，綁架罪與非法拘禁罪之間的界限十分明顯，不難區分，容易混淆的是綁架罪與為索取債務而非法拘禁他人犯罪之間的界限。這兩者在主觀形式上都是故意，而且都有索取財物的目的，客觀上非法拘禁罪的限制人身自由行為也可以表現為綁架行為的方式，同時，非法拘禁罪也實施了向被拘禁者有特定關系的人索要財物的行為。兩者區別之處表現為：

1、侵犯的客體不同。綁架罪侵犯了他人的人身權利與財產權利，屬于復雜客體。非法拘禁罪侵犯了他人的人身自由權利，屬單一客體。因為索要自已的財物，故談不上侵犯他人財產所有權的問題。

2、犯罪的目的不同。綁架罪的目的是為了勒索財物或滿足其他不法要求。實踐中比較常見的是滿足行為人的政治目的、恐怖活動目的、泄憤報復、逃避追捕、要挾司法機關、政府部門釋放其親友、犯罪同伙等，而非法拘禁罪的犯罪目的則是非法剝奪他人的人身自由或是為取回“自已應得”的財物。

3、客觀方面不同。綁架罪的構成不僅要有對被害人的劫持控制、非法剝奪人身自由的行為，而且要求有勒索財物或提出不法要求的行為，行為人非法剝奪他人人身自由只是其勒索財物這一犯罪目的的手段行為;而行為人非法剝奪他人人身自由則是非法拘禁罪的主要甚至全部行為內容。在犯罪方法上，綁架罪常常表現為暴力、脅迫或其他方法，而非法拘禁罪常常表現為公開或半公開的扣押等行為。

4、被害人與犯罪人之間關系不同。對于綁架罪犯罪人與被害人之間不存在債權債務關系，對于非法拘禁罪，犯罪人與被害人之間存在有債權債務關系，如果事實上犯罪人與被害人之間根本不存在債務關系，而犯罪為勒索財物，憑空捏造被害人欠其債務，從而將被害人非法拘禁向其索要財物的那筆財物，則應定綁架罪。由此，在司法實踐中的案件中，要有確實充分的證據證明犯罪人與被害人有債務關系，才能定性為非法拘禁罪。

二、綁架有其它加重情節時如何處罰?

實踐中有很多犯罪嫌疑人在實施綁架行為的同時又實施了其它犯罪行為，即出現了綁架罪的加重情節。那么，當出現這些加重情節時該如何處罰呢?

刑法第二百三十九條第二款規定：“犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規定處罰”。即法律對綁架致使被害人死亡或者殺害被綁架人的行為，立法上采用的是絕對確定的法定刑，而且是處死刑。

1、“致使被綁架人死亡”，是指由于在綁架過程中對被綁架人使用暴力或者進行虐待等導致被綁架人死亡，以及被綁架人在綁架過程中自殺身亡的行為。

2、“殺害被綁架人”，是指在劫持被綁架人后，由于勒索財物或者其他目的沒有實現以及其他原因，故意將被綁架人殺害的行為。

綁架他人后，又實施故意傷害，故意殺人行為的，被綁架罪所包容，法律規定此種情形不再單獨定罪。但是如果實施強奸等行為的，則應實行數罪并罰的方法進行處罰。也就是說如果行為人在實施綁架行為的同時還實施了強奸的行為，則會根據具體情況按照刑法第七十或者七十一條的規定進行數罪并罰。由于這種行為非常嚴重，因此，法律規定在綁架之后又實施強奸行為的，最高甚至可能會被判處死刑。

在對比了綁架罪與非法拘禁罪之后，我們發現雖然在綁架和非法拘禁的過程中，都有可能對被害人人身造成損害，但若是綁架過程中致人死亡或者綁架后殺害被綁架人的，法律規定是可以直接判處死刑，并沒收個人財產。但要是非法拘禁過程中致被害人死亡的，過失死亡的話認定為非法拘禁罪，但是需要從重處罰。故意致人死亡的，則構成故意殺人罪。按照刑法中關于故意殺人罪的量刑標準進行處罰。

非法拘禁罪的拘禁時間是多長？

非法拘禁可以判緩刑嗎 非法拘禁罪的特征是什么

非法拘禁罪的構成要件包括哪些