一、非法拘禁怎么進行正當防衛

當事人遭到非法拘禁時，查以采用暴力的方式維護自己的權利，如果非法拘禁行為有可能造成重大人身損害的，對造成不法侵害人傷亡的，不構成防衛過當。

《中華人民共和國刑法》

第二十條【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

二、正當防衛怎么認定

實施防衛行為的目的，必須是為了保護國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。防衛目的的正當性，是正當防衛的首要條件。如果防衛目的不具有正當性，正當防衛則不能成立，例如聚眾斗毆中互相殺傷，由于均有侵害對方的意圖，故不存在正當防衛。

防衛行為必須針對不法侵害行為。沒有不法侵害行為，則無須實施正當防衛。正當防衛所針對的不法侵害主要是指對受法律保護的國家、公民一切合法權益的違法侵害的行為。行為人必須是對不法侵害行為才能實施正當防衛，對于合法行為不能實施正當防衛。如執法人員、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品，是依法執行職務的行為，被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者財產權益受到侵害為借口，實施正當防衛。

防衛行為必須是針對正在進行的不法侵害行為。這里所說的正在進行的不法侵害行為，有兩層含義：一是不法侵害在客觀上確實存在的，而不是主觀想象的或者推測的;二是不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始、已經停止或者實施終了的。

防衛必須針對實施不法侵害者本人。實行正當防衛，其目的是要排除和制止不法侵害，而不法侵害的行為來自侵害者，因此，要制止不法侵害只能對不法侵害者本人造成損害，不能侵害無關的第三者，包括侵害者的家屬。

正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大的損害。根據刑法的規定，在一般情況下，正當防衛是有限度的，例如對一些并不嚴重的侵害行為，防衛人應當采取適當的、能夠制止不法侵害人的防衛行為。這種行動的強度和后果應以是否是防衛行為所必要的為限度。如果行為人的防衛行為超過了一定的限度，造成重大損害是要承擔一定的。因此在一般情況下，防衛不能明顯超過必要限度造成重大損害，是公民實行正當防衛必須遵守的限度，超過這一限度防衛行為就由正當變為非法。只有在對一些嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛的情況下，如對正在行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪行為進行防衛，造成不法侵害人傷亡也無須負刑事責任。

三、索債型非法拘禁罪如何認定

作為非法拘禁罪中的一種特殊形式，索債型非法拘禁罪在司法實踐中往往易與勒索財物型綁架罪相混淆。兩者之間最本質的區別就在于犯罪行為人與被害人之間是否存在“特定債權債務關系”。如果犯罪行為人與被害人之間存在“特定債權債務關系”(不以該債權債務民法意義上真實自然存在為必要)，那么一般可以認定為索債型非法拘禁罪;犯罪行為人與被害人之間不存在“特定債權債務關系”，則一般認定為勒索財物型綁架罪。正確劃分“特定債權債務關系”的范圍，對于司法實踐中正確區分索債型非法拘禁罪與勒索財物型綁架罪具有現實意義：

第一，索要合法債務。如果當事人之間的確存在合法的債權債務關系，并且有相應的證據證實，行為人實施扣押、拘禁他人的行為就是為了追討自己的債務，在力圖通過私力救濟、解決問題的過程中因為采用了非法途徑維護合法權益，具備了相應的犯罪構成，而轉化為刑事案件的，應認定為非法拘禁罪。這是比較典型的索債型非法拘禁罪，在司法實踐中比較容易判別認定。

第二，索要非法債務。這在以往的司法實踐和學術理論中存在著較大的爭議，2000年6月30日最高人民法院下發的《關于對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》規定：“行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第一百二十八條的規定定罪處罰。”這個司法解釋為司法機關處理此類行為提供了依據，也就此平息了爭論。

以上就是律霸網小編為大家帶來的相關法律知識。當事人遭到非法拘禁時，查以采用暴力的方式維護自己的權利，如果非法拘禁行為有可能造成重大人身損害的，對造成不法侵害人傷亡的，不構成防衛過當。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。