最高人民法院最高人民檢察院關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋

(2013年9月5日最高人民法院審判委員會第1589次會議、2013年9月2日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第9次會議通過)

為保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護社會秩序，根據《中華人民共和國刑法》《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯網安全的決定》等規定，對辦理利用信息網絡實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的“捏造事實誹謗他人”：

(一)捏造損害他人名譽的事實，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布的;

(二)將信息網絡上涉及他人的原始信息內容篡改為損害他人名譽的事實，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布的;

明知是捏造的損害他人名譽的事實，在信息網絡上散布，情節惡劣的，以“捏造事實誹謗他人”論。

第二條利用信息網絡誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的“情節嚴重”：

(一)同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的;

(二)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的;

(三)二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的;

(四)其他情節嚴重的情形。

第三條利用信息網絡誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第二款規定的“嚴重危害社會秩序和國家利益”：

(一)引發群體性事件的;

(二)引發公共秩序混亂的;

(三)引發民族、宗教沖突的;

(四)誹謗多人，造成惡劣社會影響的;

(五)損害國家形象，嚴重危害國家利益的;

(六)造成惡劣國際影響的;

(七)其他嚴重危害社會秩序和國家利益的情形。

第四條一年內多次實施利用信息網絡誹謗他人行為未經處理，誹謗信息實際被點擊、瀏覽、轉發次數累計計算構成犯罪的，應當依法定罪處罰。

第五條利用信息網絡辱罵、恐嚇他人，情節惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第(二)項的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網絡上散布，或者組織、指使人員在信息網絡上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第(四)項的規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

第六條以在信息網絡上發布、刪除等方式處理網絡信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數額較大，或者多次實施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規定，以敲詐勒索罪定罪處罰。

第七條違反國家規定，以營利為目的，通過信息網絡有償提供刪除信息服務，或者明知是虛假信息，通過信息網絡有償提供發布信息等服務，擾亂市場秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經營行為“情節嚴重”，依照刑法第二百二十五條第(四)項的規定，以非法經營罪定罪處罰：

(一)個人非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在二萬元以上的;

(二)單位非法經營數額在十五萬元以上，或者違法所得數額在五萬元以上的。

實施前款規定的行為，數額達到前款規定的數額五倍以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節特別嚴重”。

第八條明知他人利用信息網絡實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等犯罪，為其提供資金、場所、技術支持等幫助的，以共同犯罪論處。

第九條利用信息網絡實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營犯罪，同時又構成刑法第二百二十一條規定的損害商業信譽、商品聲譽罪，第二百七十八條規定的煽動暴力抗拒法律實施罪，第二百九十一條之一規定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第十條本解釋所稱信息網絡，包括以計算機、電視機、固定電話機、移動電話機等電子設備為終端的計算機互聯網、廣播電視網、固定通信網、移動通信網等信息網絡，以及向公眾開放的局域網絡。

網絡誹謗犯罪主體有怎樣的刑事責任

1、發布者的刑事責任問題

由于網絡誹謗內容的發布者是犯罪的源頭，是犯罪行為的始作俑者，因而在一般情況下，網絡誹謗內容的發布者應當承擔網絡誹謗的全部或主要的刑事責任。網絡誹謗內容的發布者是指自己捏造可能損害被害人的虛假內容并將其利用網絡為媒介進行發布和傳播的主體，是網絡誹謗行為中最基礎、最關鍵的一環，是造成網絡誹謗行為之社會危害最直接的原因。

在部分國家和地區，如我國香港特別行政區的法律規定中，誹謗是一種嚴格責任，不區分故意或過失，誹謗性言論一旦發表，錯誤就已經構成。而我國大陸刑法典則明確規定了誹謗犯罪屬于過錯責任，必須有主觀上的故意才可能構成犯罪。但需要指出的是，這里的故意僅需要行為人捏造并發布虛假內容，且知道該內容可能會給被害人的人格、名譽造成損害即成立，并不需要其明確認識到損害的嚴重程度。當然，筆者認為也應有例外情況，如行為人雖然客觀上發布了損害被害人人格、名譽的事實，但依據法律或法理其主觀上不應預料到這一結果的，則不應負刑事責任。

2、傳播者的刑事責任問題

網絡誹謗內容的傳播者，或稱之為轉發者，一般不應承擔刑事責任，但在特殊情況下，某些傳播者亦應負部分或全部刑事責任。根據調查統計表明，近70%的被調查者憑借自己的經驗與感覺判斷網絡內容的真實性，而62.5%的人則會把網絡上新奇或有趣的內容進行轉發與他人分享。

由此可見，普通民眾很容易輕信網絡上的內容并進行傳播，他們一般不具有明顯的主觀惡性，對普通傳播者進行刑事處罰會加大司法成本，更可能引發社會恐慌，導致言論自由的危機，故筆者認為對普通傳播者一般不應追究刑事責任。網絡誹謗的傳播者往往造成了誹謗言論危害的擴大，但這種結果只是從客觀事實上來講，假如沒有足夠證據表明傳播者在轉發時知道或者應該知道轉發的事件為捏造并且可能給被害人造成不法損害，則不應被認定為犯罪。但是，若有證據表明原本的網絡誹謗內容并未造成嚴重后果，而轉發人出于侵害被害人的目的而惡意地進行廣泛傳播，或者修改、夸大原虛假內容，最終導致發生嚴重損害后果的，則轉發人應承擔網絡誹謗犯罪的部分甚至全部刑事責任。

3、網絡管理者的刑事責任問題

網絡管理者在一般情況下也不應為網絡誹謗承擔刑事責任。網絡管理者包括服務器的供應商、服務器或專有網絡的管理者、論壇的版主、管理員等，他們主要負責提供網絡基礎服務、維護或維持一定范圍內網絡的基本秩序。這些管理者的一般工作主要是保證網絡軟硬件設施的正常運行，或檢查并糾正違反國家法律、政策的網絡行為，如若讓其一一驗證網絡發布內容是否真實、是否有誹謗他人之嫌，不免有些強人所難。

另外，即使管理者失職使得誹謗言論散布，也是出于過失，并不能以誹謗罪追究其刑事責任。美國著名的Stratton-Oakmont訴ProdigySvcs.Co。網絡誹謗案中，雖然判決中對網絡服務商進行了處罰，但這種判例并不多見，筆者認為并不可取。刑事處罰是最嚴厲的法律處罰，非必要的地步，不宜輕易動用。當然，如果網絡管理者協助他人進行網絡誹謗行為，則應認定為網絡誹謗的共犯，其行為性質已經轉化，與自己進行網絡誹謗行為無異，應當依法追究刑事責任。

4、新聞媒體的刑事責任問題

新聞媒體在網絡誹謗案件中的作用類似于上文所說的誹謗內容的傳播者，但又有著很大區別：一方面，新聞媒體所掌握的社會資源一般遠超過個人，有能力對所得到的信息進行辨別與驗證，分辨出真實的與捏造的內容;另一方面，新聞媒體的影響力也遠強于個人，他們對事件的報道能夠使更多的人相信，因此也更應對虛假報道負責。

網絡誹謗罪的立案標準：

司法解釋還明確了利用信息網絡實施誹謗行為的入罪標準，即“情節嚴重”的認定問題。今日公布的司法解釋明確，利用信息網絡誹謗他人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百四十六條第一款規定的“情節嚴重”：

1、同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的;

2、造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴重后果的;

3、二年內曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的;

4、其他情節嚴重的情形。

根據刑法第二百四十六條第一款規定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

司法解釋對利用信息網絡實施誹謗行為構成誹謗罪的標準，規定了較為嚴格的“門檻”。行為人如果實施了誹謗行為，但不符合《解釋》規定的“情節嚴重”情形的，也不能認定為誹謗罪。

網絡誹謗罪的認定

在網絡誹謗中，誹謗成立的要素之一，就是看誹謗者所選擇的傳達信息的方式是否屬正常的、能夠阻止第三人的接觸的途徑。我們可以假設有這么幾種情況，第一種情況是發出信息者所選擇的途徑是電子郵件，收件地址僅為某一人所知，是純粹的私人郵箱;第二種情況也選擇以電子郵件方式發送，但收件地址卻可以為數個人，這可能是某個組織的人所共同擁有郵件址;第三種情況是制作成網頁，可以供人們瀏覽等等。

根據一般的法律判斷，上述第二種或第三種傳播方式就有可能構成誹謗，而第一種情況就不構成誹謗，在第一種情況下，既使可能收件人本人沒有看到，而其親屬好奇打開信箱查看到了誹謗內容，也不構成誹謗，因為信息傳播者的目標對象僅為收信人本人，其它情況是其不可預見的，所以其主觀上不存在要將誹謗內容向除目標對象以外的第三人傳播的意圖。而對于第二種情況來說，可能信息傳播者會以不知道電子郵件址是一人擁有還是數人擁有為自己辯護，如此的話就要看其在當時所擁有的信息條件下，可以預見到什么程度。如果有事實證明誹謗信息傳播明知這個郵件址是為數人擁有，就可認為是意圖將信息公布于眾。對于第三種情況來說，只要是將誹謗內容放在網頁上，無論信息傳播者如何辯駁其網頁無人瀏覽，都必然構成誹謗。

律霸網小編提醒大家，在網絡的世界中對于一些評論也必須保證其真實性，不然很有可能會受到法律的制裁，構成誹謗罪，如有更多問題可以咨詢律霸網的專業律師。