現(xiàn)實(shí)生活中，不僅存在個(gè)人犯罪的情況，還存在單位或者其他組織犯罪的情形。針對(duì)單位犯罪，一般實(shí)行雙軌處罰制度，對(duì)單位處以罰金，對(duì)于主要負(fù)責(zé)人以及其他責(zé)任人追究刑事責(zé)任。那么很多人不太清楚其他直接責(zé)任人員如何確定，今天跟隨小編了解一下吧!

一是重要作用說，

此種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位犯罪直接責(zé)任人員只限于為了實(shí)現(xiàn)單位犯罪意圖積極參與實(shí)施單位犯罪的單位內(nèi)部一般工作人員。構(gòu)成單位犯罪其他直接責(zé)任人員須具備以下條件：第一，單位犯罪的其他直接責(zé)任人員必須是單位內(nèi)部人員;第二，單位犯罪的其他直接責(zé)任人員必須是親自實(shí)施了單位犯罪行為的人員;第三，單位犯罪的其他直接責(zé)任人員必須對(duì)所實(shí)施的單位犯罪是明知的;第四，單位犯罪的其他直接責(zé)任人員必須是在單位犯罪過程中起重要作用的人員。重要作用是指單位犯罪的骨干分子和積極分子，對(duì)單位犯罪的實(shí)行和完成，起了突出的作用。對(duì)于雖然參與實(shí)施單位犯罪的實(shí)行，但沒有起重要作用的自然人，不宜認(rèn)定為單位犯罪的其他直接責(zé)任人員。

二是行為參與說，

該觀點(diǎn)認(rèn)為，單位犯罪其他直接責(zé)任人員是指單位成員中所有直接實(shí)施單位犯罪行為，具體完成單位犯罪計(jì)劃的人。 有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，其他直接責(zé)任人員是在直接負(fù)責(zé)的主管人員的授意、指揮、組織下，積極參與和實(shí)施單位犯罪的單位內(nèi)部工作人員。 甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖知行為屬于違法，但受到單位領(lǐng)導(dǎo)或其他人員的脅迫而實(shí)施單位犯罪行為的人，亦屬于其他直接責(zé)任人員，應(yīng)參照《刑法》第28條脅從犯的規(guī)定予以減輕或者免除處罰。

上述兩種觀點(diǎn)的根本區(qū)別在于，參與單位犯罪的所有人員是否都是單位犯罪的其他直接責(zé)任人員，對(duì)其他直接責(zé)任人員是否應(yīng)當(dāng)有范圍上的限制。

對(duì)這一問題的不同回答，不僅影響單位犯罪其他直接責(zé)任人員含義的內(nèi)容，而且在司法實(shí)踐中，對(duì)于單位犯罪案件的處理結(jié)果也起著重大影響作用。對(duì)這一問題，最高人民法院的司法解釋也認(rèn)為單位犯罪其他直接責(zé)任人員范圍不宜過大，應(yīng)限于積極參加單位犯罪并對(duì)單位犯罪起較大作用的人員。最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出：“其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。”最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第18條規(guī)定：“根據(jù)單位人員在單位走私活動(dòng)中所發(fā)揮的不同作用，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以確定一人或者數(shù)人。對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派積極參與實(shí)施走私犯罪行為的人員，如果其行為在走私犯罪的主要環(huán)節(jié)起重要作用的，可以認(rèn)定為單位犯罪的直接責(zé)任人員。”

根據(jù)重要作用進(jìn)行認(rèn)定的負(fù)責(zé)人，主要表現(xiàn)為在犯罪過程中，積極實(shí)施單位犯罪行為，并且在這一過程中發(fā)揮較大作用的成員。根據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法律對(duì)這類人追究刑事責(zé)任，承擔(dān)處罰。

最新單位犯罪司法解釋

單位犯罪的主體包括哪些？

怎樣處罰單位犯罪