一、 拒不執(zhí)行法院判決裁定罪拘役時(shí)間是多長(zhǎng)?

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條的規(guī)定：人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

二、與其它犯罪事實(shí)的認(rèn)定界限

(一)拒不執(zhí)行判決、裁定罪與妨害公務(wù)罪的界限

首先，妨害公務(wù)罪指向的對(duì)象是依法執(zhí)行職務(wù)的國(guó)家工作人員。而拒不執(zhí)行判決、裁定罪指向的對(duì)象是已生效的判決、裁定;其次，妨害公務(wù)罪的方法必須是用暴力、威脅的方法，而構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪不要求用這種方法。但是，在實(shí)踐中，有的當(dāng)事人拒不執(zhí)行判決、裁定，往往表現(xiàn)為司法工作人員到現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)制執(zhí)行判決、裁定時(shí)(如強(qiáng)制拆除違章建筑、強(qiáng)制搬遷時(shí))，當(dāng)事人用對(duì)執(zhí)行人員實(shí)施暴力的方法阻礙執(zhí)行，這既是拒不執(zhí)行判決、裁定，又具有妨害公務(wù)的特征，通常認(rèn)為，對(duì)執(zhí)行人員使用暴力，目的是阻礙執(zhí)行判決、裁定，因此，定拒不執(zhí)行判決、裁定罪更為恰當(dāng)。

(二)拒不執(zhí)行判決、裁定罪與故意殺人、故意傷害的界限

當(dāng)事人以暴力阻止司法工作人員執(zhí)行判決、裁定，其暴力程度應(yīng)以造成輕傷害為限度，如果行為人在抗拒判決、裁定執(zhí)行過程中將執(zhí)行人員或協(xié)助執(zhí)行人員打成重傷甚至殺害的，則應(yīng)按牽連犯的原則，從一重罪按故意傷害罪或故意殺人罪處理。

(三)拒不執(zhí)行判決、裁定罪與提出申訴的界限

當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)生效的判決、裁定，依法具有提出申訴的權(quán)利。有些當(dāng)事人在提出申訴時(shí)不冷靜，可能會(huì)對(duì)有關(guān)執(zhí)行機(jī)關(guān)的人員發(fā)生頂撞，只要他未抗拒執(zhí)行判決、裁定的，就不能按拒不執(zhí)行判決、裁定罪論處。如果是因?yàn)樵袥Q失當(dāng)或者當(dāng)事人客觀上確有困難，致使判決無法執(zhí)行的，不能對(duì)當(dāng)事人定罪，而應(yīng)按照審判監(jiān)督程序?qū)υ袥Q作適當(dāng)改變。如果由于執(zhí)行人員執(zhí)行手續(xù)不完備，態(tài)度蠻橫粗暴等工作錯(cuò)誤而導(dǎo)致當(dāng)事人制執(zhí)行判決、裁定的，也不宜對(duì)當(dāng)事人定罪。而應(yīng)在糾正執(zhí)行人員工作錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上再執(zhí)行判決、裁定，對(duì)于行為人只是消極地不執(zhí)行判決、裁定或者抗拒執(zhí)行情節(jié)輕微的，也不應(yīng)作為犯罪處理的，而應(yīng)先行教育，進(jìn)而可強(qiáng)制執(zhí)行。

拒不執(zhí)行法院判決的行為，顯然是不履行當(dāng)事人的所承擔(dān)的法律責(zé)任，具體情況下可以基于實(shí)際造成的違法行為而定。公民在被法院判決后，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)積極的履行相關(guān)法律責(zé)任和義務(wù)，拒不執(zhí)行的應(yīng)當(dāng)按照法律上規(guī)定的程序來進(jìn)行判決。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪是什么？

公開宣判拒不執(zhí)行判決裁定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么？

拒不執(zhí)行判決裁定罪該怎么處罰