(案情分析)代書遺囑的效力(繼承)

[案情]

原告花某(女)系被繼承人前夫之女

被告許某(男)系被繼承人之養(yǎng)子

被告徐某(男)系被繼承人之夫

原告花某訴稱，原告系被繼承人奚某前夫的親生女兒，生于1947年。建國(guó)初期，其父與被繼承人奚某結(jié)婚。當(dāng)時(shí)二人在北京市工作，而原告則隨爺爺、奶奶一起在山東老家生活，生活費(fèi)用由其父和奚某夫妻二人提供。1955年，由于各方面因素，原告被爺爺、奶奶送到北京，與奚某兩夫妻共同生活了四年。1959年，奚某兩夫妻調(diào)到內(nèi)蒙古呼和浩特市工作，原告也隨二人前往，又一起共同生活了四年。1963年，原告初中畢業(yè)后到內(nèi)蒙古建設(shè)兵團(tuán)下鄉(xiāng)，并在建設(shè)兵團(tuán)林校上中專，上學(xué)期間的生活費(fèi)用亦有奚某兩夫妻提供。1973年，奚某兩夫妻收養(yǎng)了被告許某。2002年12月12日，奚某和花某生父離婚。2006年5月28日，花某生父去世2006年12月13日，奚某去世。而在奚某去世之前，原告與其經(jīng)?；ビ型鶃?lái)，每逢假期也經(jīng)常前去探望，關(guān)系非常融洽。原告認(rèn)為其系西某的繼子女，并在實(shí)際生活過程中形成了撫養(yǎng)關(guān)系，故起訴要求繼承奚某的遺產(chǎn)(位于上海市浦東新區(qū)的一處住宅及其他遺產(chǎn))。

被告許某辯稱，對(duì)于原告陳述的情況并不十分清楚。對(duì)于原告系奚某前夫的女兒這一事實(shí)沒有異議，但原告是否與奚某形成了撫養(yǎng)關(guān)系其并不知曉。奚某于2003年6月11日與被告徐某再婚，并生活在浦東新區(qū)的這處住宅內(nèi)，雙方對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)曾簽訂過協(xié)議。并且，奚某在去世前曾留有遺囑，應(yīng)當(dāng)按照遺囑內(nèi)容辦理繼承事宜，由其繼承奚某的遺產(chǎn)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

被告徐某辯稱，其與被繼承人奚某曾簽訂過婚前財(cái)產(chǎn)約定書，對(duì)系爭(zhēng)房屋有終生使用權(quán)。由于奚某曾立有遺囑，故其尊重遺囑中關(guān)于遺產(chǎn)處理的意見。原告系奚某前夫與前妻所生之女，離婚時(shí)原告本隨其親生母親共同生活，后因奚某前夫收入較高才轉(zhuǎn)隨奚某夫妻共同生活，因此原告與奚某之間不存在繼母女關(guān)系。因此，其不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)一審法院查明，被繼承人奚某于2006年12月13日死亡。原告花某系系某前夫的親生女兒，即奚某的繼女，并在共同生活過程中形成了撫養(yǎng)關(guān)系。被告許某系奚某與前夫于上實(shí)際七十年代收養(yǎng)的兒子，但未辦理收養(yǎng)手續(xù)。被告徐某與奚某系夫妻關(guān)系。