刑訊逼供判決書范本

山西省XX市離石區人民法院

刑事判決書

(2015)離刑初字第81號

公訴機關山西省XX市離石區人民檢察院。

被告人安某，中共黨員，系交城縣公安局刑警大隊天寧中隊副中隊長。2014年6月7日因涉嫌刑訊逼供罪被交城縣人民檢察院立案偵查，2014年12月29日投案自首并經離石區人民檢察院決定對其刑事拘留，2015年1月15日經離石區人民檢察院決定轉取保候審。2015年3月3日經本院決定繼續取保候審。

辯護人薛某，山西XX律師事務所律師

被告人張某，中共黨員，系交城縣公安局刑警大隊天寧中隊中隊長。2014年12月19日因涉嫌刑訊逼供罪被離石區人民檢察院立案偵查，2014年12月29日投案自首并經離石區人民檢察院決定對其刑事拘留，2015年1月15日被離石區人民檢察院決定轉為取保候審。2015年3月3日經本院決定繼續取保候審。

呂梁市離石區人民檢察院以離檢公訴一刑訴(2015)56號起訴書指控被告人安某、張某犯刑訊逼供罪，于2015年2月27日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。呂梁市離石區人民檢察院指派檢察員賀一昊出庭支持公訴，被告人安某及其辯護人薛*蔚、被告人張某等到庭參加了訴訟。現已審理終結。

公訴機關指控，2013年11月24日凌晨，成向-江因盜竊被交城縣公安局指揮中心民警抓獲，移交交城縣公安局刑警大隊天寧中隊。被告人張某、安某和天寧中隊副隊長高*國(另案處理)受案后，違規將成向-江帶至天寧中隊辦公室，被告人張某、安某將成向-江控制在審訊椅中訊問，高*國進行記錄。審訊中，張某、安某使用電警棍等工具在成向-江的左肩部、左季肋部、雙膝蓋處及雙腳面處多次進行電擊逼供，并不允許成向-江叫喊，迫使成向-江緊咬舌頭致舌頭破損，身體受到嚴重損害，造成較大社會不良影響。

公訴機關提供下列證據予以證實，被告人張某、安某的供述;同案高*國的供述;成向-江的陳述及控告舉報材料;證人王某、王大某、解某、張某、呂某、白某、連某、常某、李某、劉某等人的證言;干部任免審批表、個人情況說明、交城縣公安局文件、天寧中隊固定財產表、辦公場所辦案區管理規定、成向-江及弟弟成向山諒解的情況說明、扣押清單、戶籍信息等書證。

公訴機關認為，被告人安某、張某作為司法工作人員，使用電警棍等械具對犯罪嫌疑人進行電擊、毆打逼取口供，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百四十七條之規定，依法應當以刑訊逼供罪追究其刑事責任。被告人安某、張某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首;在共同犯罪中，起了主要作用，系主犯。應依據《中華人民共和國刑法》第六十七條，第二十六條之規定處罰。特提起公訴，請依法判處。

被告人安某辯稱，公訴機關指控的罪名認可，事實基本認可，當時并未發現成向-江的舌頭有問題。辯護人薛*蔚的辯護意見是，公訴機關指控的基本事實和罪名，不持異議。僅對起訴書指控被告人“迫使成向-江緊咬舌頭致舌頭破損，身體受到嚴重損害”這一情節提出辯護意見。一、被告人的刑訊行為不可能迫使成向-江咬舌頭致舌頭破損。人在遭受肉體疼痛的時候，其生理反應應是有規律可循的。如在遭受短暫的疼痛刺激時，人會控制不住大喊大叫，人在遭受持續的疼痛時，會咬緊牙關。咬舌頭是比電警棍電擊更痛苦的行為，人的本能不會通過更痛苦的行為來減輕另一件痛苦的行為。因此，被害人稱他在遭受電擊時因被告人不允許叫喊就緊咬舌頭致舌頭破損的說法，缺乏科學依據，不符合人在遭受痛苦時反應的規律。二、在審訊時沒有發現舌頭破損出血的現象。如果在審訊時出現舌頭破損的現象，必然伴隨著大量出血。很多案例中，在審訊中，均出現咬舌頭的事，但均是被審訊人抵制非法審訊采取的對抗措施，自己咬舌頭迫使審訊停止。而且舌部血管豐富，咬破后出血量大，應當有人看見出血。成向-江本人在陳述這件事情時也沒有描述如何咬破，在咬破后如何出血，自己如何止血，或是其他人如何幫助止血。本案兩名被告人在承認實施刑訊逼供的同時，但堅決否認當時見到成向-江嘴里出血。因此，現有證據不足以證明被害人在審訊過程中因刑訊逼供行為導致其舌頭受損。三、在看守所的入所檢查中，也沒有發現受害人成向-江舌頭受損。對成向-江拘留時，交城縣人民醫院對其進行身體檢查。醫生填寫的《收押犯罪嫌疑人體格檢查表》看，沒有發現舌頭有問題。在回答醫生詢問“目前身體狀況”時，回答為“良好”。入所前，看守所的住所醫生再次檢查，也沒有發現存在舌頭破損的問題。在收押后，看守所民警任-杰與成向-江兩次談話記錄，在問及身體狀況時，成向-江均回答為有冠心病，沒有提到舌頭受損。四、受害人成向-江的舌頭是否存在破損證據不足。1、沒有鑒定意見證明舌頭破損的存在。偵查機關沒有對成向-江的舌頭破損情況進行司法鑒定，以明確舌頭受損的事實和受損的原因。既然公訴機關指控被害人“身體受到嚴重損害”，就應當有人身損害的鑒定意見，從法律層面來證明損害事實的存在。案卷中的照片不足以證明舌頭受損的情況。2、看守所醫生的證詞沒有證明舌尖脫落的事實，也沒有見舌頭離斷及脫落的情況。3、被害人、其他同室在押犯的證詞相互矛盾，不能印證舌尖脫落的事實。在押犯的證詞中，舌尖掉落的事情發生在哪一天都成了疑問。《談話記錄》中的記載，任-杰找成向-江詢問舌頭掉的事情，是在2013年11月29日，離這些證人被詢問的時間2014年1月3日4日，并不是很長，但時間上出現這么的的差異，就讓人生疑這個過程是否真實發生過。五、希望人民法院對被告人予以從輕處罰。被告人承認在審訊成向-江的過程中，破案心切，一時控制不住自己，對其實施了刑訊逼供。但是并沒有導致嚴重后果，沒有造成錯案。且被告人初次犯罪，認罪態度好，有法定的自首情節，對被害人進行了賠償，取得了受害人的諒解，因此，希望人民法院在量刑時予以從輕處罰，免予刑事處罰。

被告人張某辯稱，公訴機關指控的罪名認可，成向-江的舌頭有問題不認可。

經審理查明：2013年11月24日凌晨，成向-江因盜竊被交城縣公安局指揮中心民警抓獲，移交交城縣公安局刑警大隊天寧中隊。被告人張某、安某和天寧中隊副隊長高*國(另案處理)受案后，將成向-江帶至天寧中隊辦公室，被告人張某、安某將成向-江控制在審訊椅中訊問，高*國進行記錄。審訊中，張某、安某使用電警棍在成向-江的左肩部、左季肋部、雙膝蓋處及雙腳面處多次進行電擊逼供，致成向-江身體受到損害。

另查，成向-江及其弟弟成向山均出具諒解的情況說明，要求不再追究被告人安某、張某的責任。民事賠償雙方已協商處理。

證明上述事實的證據有：

1、受害人成某的陳述及控告舉報材料證明：2013年11月24日上午因盜竊被交城110抓獲移送刑警隊后，張某、安某在訊問我的過程中，用電警棍在我左肩上、腰部、雙膝蓋處及雙腳面處多次進行電擊逼供，讓我繼續交代，如果不老實交代就把我的肉打爛。我疼的不行就叫喊，安某不讓我叫，我就用牙緊咬著舌頭強忍的叫都不敢叫了。第二天下午就把我送到交城縣看守所。入所的第五天早上漱口時我吐出了兩個黃豆大小的圓形舌尖，兩個黃豆大小的長形舌尖。看守所的張*生給我吃過消炎藥。在110指揮中心審我時供述六起偷電動自行車的行為是事實，在刑警隊供述的只有兩起是事實，一起是刑警隊通過監控掌握的我偷電動自行車的行為，另一起是我偷一輛北*星汽車的行為。2004年因盜竊一輛微型面包車被平遙縣法院判處有期徒刑四年。

2、被告人安某的供述，我來投案自首，交代我在辦理一起刑事案件過程中毆打犯罪嫌疑人的行為。2013年11月24日晚上8點多，我天寧中隊接到110移送的成向-江涉嫌盜竊的案件。中隊長張某讓我辦這個案件。我看材料了解了案件的大概案情，找到了成向-江于2012年盜竊一輛北*星汽車的材料及成向-江涉嫌其他盜竊案件的監控錄像進行比對，然后去了控制成向-江的辦公室對其進行訊問。他只供述在110指揮中心已供述的犯罪事實，不愿說我掌握的他的其它犯罪事實。在這種情況下，我沒有控制住自己的情緒，用電警棍電擊他身上，他發出疼痛的叫喊聲。他被我電擊后就交代了盜竊北*星汽車的犯罪事實及另外一兩起盜竊電動自行車的犯罪事實。

3、被告人張某供述，我主動來投案自首，交代自己涉嫌犯罪的事實。2013年11月24日晚上8點多，我局110指揮中心移交我中隊一起成向-江盜竊的案件。我安排副中隊長安某、高*國去把成向-江和王*貴接回中隊，安排他們搞材料。我去看辦案情況的時候對成向-江說“我們已掌握清楚你的犯罪事實，你老實說了就對了”。他不說，我火的不行打了他兩個巴掌，并用電警棍在他腿上、腳面上電擊了他幾下，后來我就回到我的辦公室。

4、高某的證言，2013年底，張某安排我和安某去110指揮中心把嫌疑人成向-江和另外一個銷臟犯帶回中隊。剛開始我、安某、張某穿插訊問成向-江和銷臟犯。在訊問成向-江時，成向-江不說實話，安某、張某說有證據證明成向-江犯罪的事實，安某就拿電警棍電擊成向-江，成向-江就喊。在安某電擊時張某不在場。安某電擊成向-江后，要他老實交代，后他去了另外間。一會張某過來又訊問成向-江，成向-江還是不交代，就打了他幾個耳光。張某還拿橡膠棒在成向-江面前揮舞了兩下，要成向-江老實交代，但沒有打。張某也電擊過成向-江。第二天我和安某將成向-江送到看守所。

5、王某的證言，2013年11月24日晚上8點多的時候刑警隊的人把我們從110帶到刑警隊辦案區，一個小時后我聽到成向-江的叫喊聲。

6、張某的證言，我是交城縣看守所的醫生。成向-江入所時我把醫院出具的各種報告單看了一遍，沒發現異常。然后我對他進行了問話，內容是有沒有家族病史、近期身體狀況、有沒有做過手術、藥物過敏史。他的回答是，沒有家族病史、近期身體狀況沒有異常、曾做過闌尾手術、沒有藥物過敏史。然后讓他把衣服脫了進行體表檢查，發現成向-江胳膊上有多處紅色的點點，肋部也有多處點點，因為成向-江當時褲子沒有脫到膝蓋以下，所以我沒有對他膝蓋以下進行檢查。然后我就在體驗表上簽了“符合關押條件”并簽字。檢查的情況我在體驗表上進行了補充記錄。他入所后三天的時候，告訴我他舌頭疼，我讓他張開嘴看到舌尖發黑壞死但沒有脫落。我給他吃了消炎藥。之后過了五六天他舌尖就脫落了。

7、石某的證言，我是交城縣看守所2013年9月臨時聘用的醫生。成向-江被關押時我沒見過，后來有個值班人員告我說監舍有人舌頭咬了，我看了發現是舊傷，他說是自己咬的，我也就沒多問，就給了點藥。

8、呂某的證言，我是交城縣看守所的副所長。2013年11月25日下午，刑警隊干警帶成向-江來看守所關押，我通知醫生張-棟對成向-江進行入所檢查，張-棟對成向-江進行入所檢查時我沒有注意，我對他進行違禁品檢查，先檢查他的外套后又讓他把鞋脫了，沒發現有異常。張-棟在體檢表上簽上符合收押后被收押的。關押后一段時間張-棟說成向-江舌頭疼，但具體時間記不清了。

9、劉某的證言，我是看守所的在押人員，與成向-江同一監舍。他是下午入所的，晚上睡覺時發現他身上有明顯的斑點，他說是公安局辦案人員電警棍擊的。第二天中午吃飯時，發現他吃的慢，他說舌頭疼，我看見他舌頭尖破的，破的地方是白色的。成向-江入所五六天下午放風時，他說他的舌頭尖掉了，吐在垃圾桶里了，我沒有看過。

10、王大某的證言，我是看守所的在押人員，與成向-江同一監舍。成向-江是11月25日入監的，第二天中午發現他吃飯非常慢，他說舌頭疼，是在刑警隊辦案人員打他時他咬的。他進來后第三天上午放風時，吳*東告我成向-江的舌頭掉了，吐在垃圾桶里了，我過去看了一下，有一塊大塊約兩三個黃豆大小的東西。

11、李某的證言，我是看守所的在押人員，與成向-江同一監舍。成向-江入所以后過了幾天，聽他和其他人說是在刑警隊時辦案人員打他，他把舌頭咬了。我看過，有咬的痕跡。他的舌頭是在進所后的四五天在外面放風時，成向-江說他的舌頭掉了，他吐到廁所里了，我過去看到有三四塊黃豆大小。

12、解某的證言，我是看守所的在押人員，與成向-江同一監舍。我看他舌頭上有咬過的痕跡，咬了的那兒已經變了顏色。又過了幾天放風的時候，聽人們說成向-江的舌頭掉了。我問他，他說沒事，不是很疼。我看了一下舌頭也覺得沒事，咬了得那兒已經愈合。

13、白某的證言，我是交城縣公安局指揮中心主任。2013年11月24日，我安排指導員連-逍帶人抓捕盜竊嫌疑人成向-江和一個掩飾犯罪嫌疑人。訊問成向-江時，他承認盜竊多輛電動車的犯罪行為，下午就安排連-逍把他們移交到刑警隊。

14、連某的證言，我是交城縣公安局110指揮中心副主任。2013年11月24日我指揮中心主任白*明通知我帶人將成向-江和王*貴抓獲帶到110辦案中心。我們沒有毆打過成向-江等人。晚上8點多我從太原回來后把他們移交到刑警隊。

15、常成的證言，我是山西警官高等專科學校的學生。2013年10月到2014年1月在交城縣公安局刑警大隊天寧中隊實習。那天晚上(具體時間記不清了)安某安排我看守盜竊犯成向-江和另一個銷臟犯。當時有張某、高*國和安某辦案。那天晚上安某要我取電警棍給他，他拿上去了審訊盜竊犯的那個房間。隨后，我聽到盜竊犯啊、啊的喊叫聲。

16、干部任免審批表、交城縣公安局文件證明，張某任交城縣公安局刑警大隊天寧中隊中隊長，安某任該中隊副中隊長。

17、照片證明，成向-江腰部、膝蓋部有點狀的損傷痕跡。

18、收押犯罪嫌疑人體格檢查表證明(2013年11月25日)，成向-江，男，43歲。問診項目欄中，目前身體狀況良好，曾患心律不齊6年余，曾做過急性闌尾手術，藥物過敏史無。體表：背部紋身，右下腹有約2.5cm大小手術切口遺留的疤痕，左季肋部、左上臂有多處點狀皮損。

19、成向-江在110辦案中心供述，共偷了七次電動自行車。

20、交城縣人民法院(2014)交刑初字147號刑事判決書證明，成向-江盜竊8次，其中盜竊電動自行車七輛，盜竊北*星面包車一輛。共計價格49716元，北*星面包車價格35820元。成向-江犯盜竊罪，被判處有期徒刑二年十個月，并處罰金20000元。

21、成某所寫情況說明：我對我所犯罪的事實全部認可，應受法律懲處。對于安某、張某用電警棍打我的事，是他們一時氣憤做出的過激行為，我對他們的過錯予以諒解，希望對安某、張某不再追究。

22、成某所寫情況說明：我是成向-江的弟弟，受我哥委托，就安某、張某使用電警棍打他一事向檢察院同志做一說明。現在成向-江已原諒安某、張某，希望對他們不再處罰，不再追究他們的責任。我作為家屬也同意不再追究他們的責任。另外，經雙方協商達成一致，安某、張某賠償成向-江各類費用共計兩萬元，該款已全部收到。

23、天寧中隊固定財產表、辦公場所辦案區管理規定、扣押清單、戶籍信息等。

本院認為，被告人安某、張某作為司法工作人員，使用電警棍對犯罪嫌疑人進行電擊的行為已構成刑訊逼供罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以刑訊逼供罪追究其刑事責任。被告人安某、張某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可對其從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被告人安某、張某犯罪情節較輕，認罪態度較好，具有悔罪表現，積極賠償受害人經濟損失，受害人對其行為予以諒解，對二被告人可免予刑事處罰。故根據《中華人民共和國刑法》第二百四十七條，第六十七條，第二十六條之規定，判決如下：

一、被告人安某犯刑訊逼供罪，免予刑事處罰。

二、被告人張某犯刑訊逼供罪，免予刑事處罰。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向呂梁市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本六份。

審判長XXX

審判員XXX

人民陪審員XXX

二〇XX年XX月XX日

書記員XXX

刑訊逼供，通常古時候古人會采取這種手段，但是即使古時也是對此有所限制的，更別說在現在這個重視人性人權的時代更是嚴重的禁止的行為。即使是對待犯人，也應當給予最基本的人權尊重。以上就是由律霸網小編為大家帶來的相關范文資料。如您還有疑惑，歡迎在線咨詢。