日前，合肥多家樓盤捆綁車位銷售的消息受到廣泛關注，自今年元月開始，合肥樓市捆綁車位銷售逐漸在各大區域的熱門樓盤當中蔓延開來，先買車位才能買房成為很多熱門樓盤的常態。在消費者大呼如此銷售不合理的同時，房價卻在眾人的驚呼中節節攀升。此類捆綁銷售行為在房地產行業已經不是第一次見，除了捆綁車位，房地產行業還有各種各樣的營銷手段。

案例一：

青島一位消費者在簽訂合同時，因為資金不夠希望只買樓不買儲藏室，當時售樓中心給出的答復是可以，隨后消費者簽了合同，當時合同中并無必買儲藏室的條款。開始交房時，售樓中心卻要求兩位消費者簽訂附加合同，購買與住宅配套的兩間儲藏室，否則就拒絕交鑰匙。

案例二：

2004年，煙臺的孫女士因購房在銀行辦理8萬元貸款，在辦理貸款時該行工作人員要求孫女士花640元購買了一款**洋財險，工作人員承諾其只要在10年還貸期內完整還貸就可退回保費，相當于免費保險10年。但在2014年孫女士按時還款后**洋財險公司卻提出保單已經到期，無法退還孫女士640元保費。

案例三：

部分二手房買家也遇到了類似的情況，上海市民徐女士發現，房子里帶家具和不帶家具，房東要價差別很大。她曾經在同一小區看了兩套戶型一樣的房子，其中一家有家具的要價要比空房高出4萬元。因為二手房房源本身比較緊俏，而很多房主又把拿不走的家具、家電當成一大賣點，要價要比空房高出5%左右。

商家聲稱“綁的有理”!

對于以上種種捆綁銷售行為，商家卻有另一番看法。去年曾有網友反映，看房時銷售顧問表示買房必須同時購買車庫或地下室。當網友疑問這是否屬強迫交易時，銷售人員說，很多購房者都樂意接受這種住房配售車庫的方式。因為終究會買車的，到時候車庫就能用到，并且捆綁購買還會有一定的優惠。從近些年的房價走勢來看，這種說法存在一定的合理性，對于捆綁車位的的行為，也有購房者表示：“以后汽車更普及，買個車位可保值，將來可以和房子一起轉手也可以分開賣。”

的確，隨著對二手房市場的了解，帶車位出售的房源并不多見，中介也表示表示，現在越來越多的人在詢購房屋時也咨詢車位價格行情，個別買家甚至指定要連車位購單位。但是否因為在銷售中所捆綁的部分能夠對消費者帶來收益，這種捆綁行為就應該合理合法呢?答案顯然是否定的。

誰動了我的選擇權?

就像文章開頭提到的超市購物，你可以適當進行優惠，讓我在買雪碧的同時購買可樂，以便在多人聚餐時照顧大家的口味。但是如果我對所捆綁商品完全沒有需求，我也有權利僅購買單品。比如說，開發商可以通過提前認購降低費用等方式來刺激購置。但強行捆綁的做法，終究是一種損害業主利益的營銷策略。

顯然，開發商會如此無所顧忌的強行捆綁，根本原因是當下樓市居高不下的熱度，正所謂供求決定市場，近半年在房貸利息低、房貸首付下降、入市門檻越來越低、二孩與戶籍的放開、供小于求的市場狀態、貨幣政策寬松等多重利好因素的影響下，多地樓市形勢大好，房價上漲一觸即發。另一個層面在于現行法規對于此類行為缺乏有效監管。《中華人民共和國反不正當競爭法》規定：經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件，但在法律責任方面卻沒有明確具體的懲罰措施，沒有相對嚴厲的治理。賣方市場加上監管缺失，對此類行為的種種打擊都只能說是“隔靴搔癢”，如何明確違規責任，建立有效懲處機制，促進房地產市場健康發展才是最終途徑。