父親生前立約將一半財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與同居女友，父親過(guò)世后，女兒要求撤銷(xiāo)父親的贈(zèng)與合同。近日，重慶市第一中級(jí)人民法院終審審結(jié)這起贈(zèng)與合同糾紛案，依法認(rèn)定贈(zèng)與合同有效。

2002年，劉某某與離異4年的龔某開(kāi)始同居。2005年6月，劉某某與龔某簽署了一份協(xié)議，雙方約定龔某愿意將其婚前所有財(cái)產(chǎn)歸雙方共同共有，如雙方因其他原因未能結(jié)婚，龔某自愿把所有財(cái)產(chǎn)的一半贈(zèng)送給劉某某。

2012年12月，龔某去世，龔某與前妻所生的女兒龔小某以繼承人身份取得了龔某的所有財(cái)產(chǎn)，包括位于重慶市江北區(qū)的房屋三套、商鋪一間以及轎車(chē)一輛(轎車(chē)后被龔小某以4萬(wàn)元價(jià)格變賣(mài))。

劉某某認(rèn)為，根據(jù)自己與龔某生前的約定，自己應(yīng)分得龔某一半的財(cái)產(chǎn)，與龔小某協(xié)商無(wú)果后，劉某某向法院起訴要求確認(rèn)自己對(duì)龔某所有的兩套房屋(另一套房屋已另案起訴)、商鋪及轎車(chē)享有一半的所有權(quán)。

一審中，龔小某辯稱(chēng)，贈(zèng)與房屋要以過(guò)戶(hù)登記為準(zhǔn)，龔某與劉某某簽訂協(xié)議長(zhǎng)達(dá)7年時(shí)間，一直未辦理過(guò)戶(hù)，說(shuō)明龔某沒(méi)有將自己財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送給劉某某的意思表示和行動(dòng)。而且根據(jù)法律規(guī)定，贈(zèng)與行為在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，雖然龔某生前未表示撤銷(xiāo)贈(zèng)與，但龔小某作為龔某的繼承人現(xiàn)在明確表示要撤銷(xiāo)該贈(zèng)與行為。

一審法院審理認(rèn)為，雖然劉某某與龔某所簽協(xié)議合法有效，但龔小某作為龔某唯一繼承人，可援引龔某在該贈(zèng)與合同中對(duì)劉某某的抗辯權(quán)。現(xiàn)龔小某明確表示撤銷(xiāo)該贈(zèng)與行為，劉某某無(wú)權(quán)依據(jù)贈(zèng)與合同取得龔某一半的財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，一審法院判決駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，劉某某不服，向重慶一中院提起上訴。

二審法院審理后認(rèn)為，劉某某與龔某所簽協(xié)議屬合法有效，龔小某作為龔某的繼承人，應(yīng)在其繼承的遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)龔某的債務(wù)。

據(jù)此，重慶一中院對(duì)該案作出二審判決，改判劉某某對(duì)本案爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)享有50%的所有權(quán)。

評(píng)析：

贈(zèng)與撤銷(xiāo)權(quán)具有專(zhuān)屬性

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是龔某對(duì)贈(zèng)與行為的任意撤銷(xiāo)權(quán)能否被龔小某繼承。

除了救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同外，贈(zèng)與人在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。但該撤銷(xiāo)權(quán)具有專(zhuān)屬性，僅屬于贈(zèng)與人，他人無(wú)法通過(guò)繼承方式享有。從衡平贈(zèng)與人與繼承人的利益而言，贈(zèng)與人將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人時(shí)，已經(jīng)考慮到贈(zèng)與行為將使遺產(chǎn)價(jià)值減少，在受贈(zèng)人與繼承人利益沖突的情況下，如果允許繼承人享有任意撤銷(xiāo)權(quán)，受贈(zèng)人的利益將無(wú)法保障，也違背贈(zèng)與人的本來(lái)意愿。

具體到本案，龔小某不能依繼承方式而享有專(zhuān)屬于龔某的任意撤銷(xiāo)權(quán)，龔小某也未能舉證證明其享有法定撤銷(xiāo)權(quán)，因此龔小某負(fù)有在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償龔某生前所負(fù)債務(wù)的義務(wù)。