一、受賄和行賄口供不一致怎么辦

“口供”作為我國法律規(guī)定的證據(jù)種類之一，其證明力較弱，一般不輕信口供。如題所述賄賂雙方口供不一致的，不能采信其口供，還需要進(jìn)一步查找相關(guān)證據(jù)來證明口供的真實(shí)性。如其他相關(guān)人員的口供，還需要根據(jù)行賄人所在單位的賬務(wù)往來記錄、銀行帳戶存款資金流動情況、受賄人的個人存款記錄等情況深入查實(shí)后，用這些證據(jù)來印證供口的真實(shí)性，再認(rèn)定賄賂金額。

我國刑事訴訟法第53條規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。由此可見，我國對口供的證據(jù)實(shí)行補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的規(guī)則。

第五十三條 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);

(三)綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

二、如何才能憑借口供定罪

關(guān)于犯罪嫌疑人的口供在定罪量刑中起到多大作用的問題，相關(guān)法律對此有諸多規(guī)定，充分體現(xiàn)了“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則。主要體現(xiàn)在以下方面：

1、只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

2、嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。對于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的被告人供述不能作為證據(jù)使用。

人民檢察院審查起訴部門在審查中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集犯罪嫌疑人供述的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見，同時應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)另行指派偵查人員重新調(diào)查取證，必要時人民檢察院也可以自行調(diào)查取證。

3、在法庭審判過程中，合議庭應(yīng)當(dāng)充分聽取被告人對事實(shí)的供述和辯解。對于犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、被害人陳述的內(nèi)容中主要情節(jié)一致的，或只有個別情節(jié)不一致且不影響定罪的，才能確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，并據(jù)此定罪量刑。

我國《刑事訴訟法》第46條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”

口供在很多時候是完全不可以做為證據(jù)，但是很多時候是找證據(jù)的線索。有的時候，為了讓對方進(jìn)行簽字畫押，那么這樣的口供是屬于違法行為，是沒有一點(diǎn)法律效力。一般檢察院都會自己進(jìn)行調(diào)查，或者是當(dāng)事人也會找專業(yè)的律師進(jìn)行調(diào)查。

錄口供不認(rèn)罪該怎么定罪？

口供是實(shí)物證據(jù)嗎

認(rèn)罪口供可分為哪些情況？