轉化型搶劫罪是否有未遂、中止之分

對轉化型搶劫罪是否存在未遂，理論界存在肯定和否定兩種截然不同的觀點。否定說認為，在轉化型搶劫罪中，只存在此罪向彼罪轉與不轉的問題，只要行為轉化成搶劫罪，就一律為搶劫既遂。簡言之，只要行為人實施了暴力或者以暴力相威脅，轉化型搶劫罪就是既遂。肯定說則認為，轉化型搶劫罪既然已經轉化成搶劫罪，犯罪形態就應當按照普通搶劫罪的犯罪形態來認定，因此和普通搶劫罪一樣存在未遂形態。我們比較贊成肯定說的觀點，即轉化型搶劫罪應以普通搶劫罪的犯罪形態來認定，但需要指出的是，實際上轉化型搶劫罪的犯罪形態只有既遂、未遂和中止三種，不存在預備形態。具體理由如下：

從刑法理論分析，轉化型搶劫罪存在未遂形態

(1)從犯罪形態角度分析，轉化型搶劫罪只有既遂、未遂、中止三種形態。我們從轉化型搶劫罪的成立條件來分析：一是行為人先實施了盜竊、搶奪、詐騙行為;二是行為人當場使用暴力或以暴力相威脅;三是實施暴力或以暴力威脅的目的是窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據。根據上述三個要件，首先，轉化型搶劫罪已實行了盜竊等先行行為，且具備當場實施暴力或以暴力相威脅的客觀條件，顯然行為人因“已經著手實行犯罪”而不可能存在犯罪預備形態。其次，轉化型搶劫罪從基本犯罪行為(盜竊等)到實施新的行為(暴力、脅迫)，從新的行為開始到完成又需要一定的時間和空間，在整個轉化過程中因時間、空間存在的必然，也就導致存在犯罪中止或未遂的可能性。

(2)罪刑相適應原則要求對轉化型搶劫罪應區分既未遂形態。轉化型搶劫罪也是故意犯罪的一種。故意犯罪過程中的各種犯罪形態，由于主客觀要件的不同，它們的社會危害程度也不一致，刑法對此相應規定了不同的刑事責任。劃分轉化型搶劫犯罪的既遂和未遂，其目的是區分犯罪行為社會危害性的大小，從而為確定其所應承擔的刑事責任提供依據。與普通搶劫犯罪相比，轉化型搶劫犯罪的行為人在犯罪性質轉化前，主觀上具有的是盜竊、詐騙、搶奪的故意，并非一開始就具有侵犯被害人人身權利的故意，因而與普通搶劫犯罪相比，主觀惡性程度較小。如果對轉化型搶劫犯罪不論結果均認定為既遂，似有對轉化型搶劫犯罪加重處罰的嫌疑，與罪刑相適應原則的基本精神相悖。

《刑法》第二百六十九條并沒有否定未遂形態的存在

《刑法》第二百六十九條規定了盜竊、詐騙、搶奪轉化為搶劫罪的條件，符合法定條件的就以搶劫罪定罪處罰。行為人“當場使用暴力或者以暴力相威脅”僅僅是轉化型搶劫罪成立的標志，并不能以此來否認既遂、未遂形態的劃分。構成搶劫罪是對行為性質的界定，與犯罪形態的認定是兩個不同的概念，《刑法》第二百六十九條只是此罪與彼罪的一種規定，在確定盜竊等行為轉化為搶劫罪之后，仍然需要考慮對轉化后的搶劫行為認定既未遂的問題，而不是說行為一旦符合第二百六十九條規定的三個要件就既遂了。需要指出的是，認為轉化型搶劫罪不存在未遂形態的觀點其實是將轉化行為本身看作搶劫罪的既遂成立條件，而沒有認識到轉化行為只是導致整個行為性質的改變，即由盜竊罪等轉化為搶劫罪，但不能阻卻搶劫罪既遂、未遂形態的劃分。

以上就是小編給大家介紹的有關的有關搶劫罪的介紹了，其實搶劫罪雖然說在學理上還是有很大的爭議，但是在現實生活中判案的時候還是多數按照司法考試的觀點的，大家可以多多了解下相關的學說和法律規定，一定要守法，同時保護自己的合法權益。大家還有什么不懂的話可以來律霸網進行法律咨詢。