一、第一審程序的法律監(jiān)督

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：首先是對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案、偵查活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，依照刑事訴訟法第38條的規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督主要是通過(guò)審查批捕和審查起訴的方式。其次是對(duì)人民法院的審判進(jìn)行法律監(jiān)督。它主要包括二個(gè)方面：第一是對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，刑事訴訟法二百零九條規(guī)定“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見(jiàn)。”。

第二是對(duì)人民法院作出的判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督，其方式是提起抗訴。再次，是對(duì)執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，刑事訴訟法第276條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正。”具體表現(xiàn)為對(duì)交付執(zhí)行、收押、監(jiān)管、釋放、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行等管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

二、現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟進(jìn)行法律監(jiān)督中存在的問(wèn)題

目前，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督工作由于在認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，檢察機(jī)關(guān)把大部分的精力花在追究

犯罪上，而忽視了對(duì)其他機(jī)關(guān)的監(jiān)督，使相當(dāng)部分的內(nèi)容流于形式。因?yàn)榕掠绊懪c其他機(jī)關(guān)的關(guān)系，而在相互妥協(xié)中追求某種平衡。

(一)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案、偵查活動(dòng)的監(jiān)督中存在的問(wèn)題

對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)的監(jiān)督，首先，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)不能主動(dòng)監(jiān)督。對(duì)于公安機(jī)關(guān)該立而沒(méi)立的案件，一般而言，是通過(guò)被害人向檢察機(jī)關(guān)提出，再由檢察機(jī)關(guān)作出決定。從這一點(diǎn)上說(shuō)，如果公安人員徇私舞弊與犯罪嫌疑人一起打擊報(bào)復(fù)被害人，或在利益的驅(qū)使下，被害人不向檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。對(duì)此種情況，檢察機(jī)關(guān)似乎沒(méi)有什么辦法。其次，對(duì)不應(yīng)立案而立案的行為沒(méi)有列入立案監(jiān)督的范圍。刑事訴訟法第87條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而沒(méi)有立案的行為進(jìn)行監(jiān)督，但在司法實(shí)踐中，不應(yīng)當(dāng)立案，而立案行為也有大量違法現(xiàn)象存在，其危害性同樣不能忽視，如這種違法行為得不到糾正，立案的合法性就失去了不保障。再次，對(duì)立案監(jiān)督缺乏強(qiáng)制措施的保障，刑事訴訟法之規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。

眾所周知，法律規(guī)范的構(gòu)成要素是條件、模式，后果，而從這一條法規(guī)中，看不出法律后果是什么。在實(shí)踐中，由于公安機(jī)關(guān)在社會(huì)上占有重要地位，由于法律條文缺乏制裁措施，往往公安機(jī)關(guān)未必把檢對(duì)于公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)的監(jiān)督，也存在一些問(wèn)題，和對(duì)立案監(jiān)督一樣，對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督缺少權(quán)威性的強(qiáng)制措施，監(jiān)督活動(dòng)往往走樣。

(二)對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督中存在的問(wèn)題

首先，對(duì)法院的審判活動(dòng)的監(jiān)督，人民檢察院對(duì)違反法定程序的廳審活動(dòng)提出糾正意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在庭審后提出。這樣，審判監(jiān)督成了事后監(jiān)督，書(shū)面監(jiān)督，從而使庭審活動(dòng)得不到及時(shí)有力的監(jiān)督，審判人員濫用審判權(quán)侵犯當(dāng)事人合法利益的情況時(shí)有發(fā)生。其次，對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的方式有限，除了提起抗訴這有效手段外，向法院提出糾正意見(jiàn)又是那么蒼白無(wú)力，監(jiān)督缺乏有效保證，對(duì)于審判人員違法行為的制裁措施沒(méi)有具體規(guī)定。

以上就是本文的全部?jī)?nèi)容了，如果您還有問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢(xún)。