職務侵占共同犯罪如何區分主從犯

案情簡介

2009年9月至2010年7月，被告人徐某等5人經商謀確定，采用內外勾結的方法，由徐某等人聯系客戶、貨物的收發、在UPS公司開設賬戶等，利用UPS公司內部工作人員被告人林某等13人在各個工作環節上的職務便利，在貨物的重量上做手腳，通過UPS公司運送貨物至國外后只支付少量運費的方式從UPS公司偷逃運費(俗稱逃重)。公訴機關認為，被告人徐某等5人、犯罪數額巨大，其行為均已構成職務侵占罪。其中，被告人徐某等5人、林某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其他12個被告人在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可從輕或減輕處罰。

法院判決

被告人徐某等5人共同利用被告人林某等13人作為UPS公司工作人員各自的職務便利，結伙侵吞UPS公司的財物，均屬數額巨大，其行為均已構成職務侵占罪。公訴機關指控的犯罪成立，予以支持。關于主、從犯的認定。本院認為，我國刑法對于主從犯的認定，是以其在共同犯罪中地位、作用來區分的，這是一條普遍適用的原則，當然適用于職務侵占犯罪。職務侵占罪中主從犯的認定并不必然以身份的有無、職位的高低來區分，徐某等5人雖然不是UPS公司的員工，本身不直接具有職務便利，但該5人起意犯罪并進行商議策劃，從聯系貨源、開立賬戶、制作運單和條形碼、聯絡UPS公司各崗位上的被告人、收付款、記賬、支付好處費等各個環節一一進行具體、明確、細致的分工安排，5人獲利也遠遠高于其他被告人，該五名被告人積極、主動地按照預定的方案各司其職，互相協調、配合、支持，5人之間的行為、作用并沒有明顯主次之分，在整個犯罪過程中均起著積極、推動、主導的作用，應當認定為主犯；被告人林某作為UPS公司快遞組組長，積極響應徐某等人的犯罪，利用本人的職務便利聯絡、串聯各環節上的快遞員、掃描員參與犯罪，其行為使徐某等人所實施的犯罪得以順利進行，對犯罪結果的發生起著舉足輕重的作用，其雖然不是犯意的發動者，但也是犯意的積極呼應者、犯罪實施的推進者，在犯罪中所起的作用亦是積極、主要的，故亦應認定為主犯。其他12個被告人在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可從輕或減輕處罰。

律師說法：職務侵占共同犯罪如何區分主從犯

共同犯罪分為一般共犯和特殊共犯即犯罪集團兩種。一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，而三人以上為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團。在共同犯罪中，如何區分區主從犯，應綜合考慮以下幾個因素：

首先，應當審查行為人是否是犯意提起者。具體有以下三種情況：一是行為人提出犯意并參加了具體犯罪實行行為，一般應認定為主犯；二是行為人提起犯意，但未參加具體犯罪實施，此時應當根據其提出犯意對實施犯罪者的影響大小來確定；三是如果實施者原本就有犯罪意圖，行為人提出犯意對實施者實施犯罪影響不大，且之后行為人未參加具體犯罪的，一般不認定為主犯。

其次，考察各實行犯在案件中的具體分工、地位、作用。對各實行犯具體分工的考察，指的主要考察具體行為與犯罪構成客觀方面的關聯度。關聯度越緊密認定主犯的可能性就越大。?對各實行犯作用的考察，指的主要是考察行為在共同犯罪中是指揮還是聽命于其他同案犯。如果其行為系受其他同案犯指揮，則認定為從犯的可能性比較大；如果指揮他人作案，原則上應認定為主犯。對各實行犯地位的考察，主要考察行為人的具體行為與犯罪后果之間的因果關系。考察各實行犯在犯罪過程中的活躍度。行為人在案件中，積極活躍的程度也是認定主從犯的因素之一。因此，認定主從犯，應綜合考慮各行為人在具體案件中分工、地位、作用、實際參與度等多方面綜合認定。

在上述的內容中我們通過具體的案例已經區分了案例中的主犯和從犯，但是不是所有的案例都是像上述內容中的案例那樣明確，所以如果我們身邊發生這種行為時，我們最好是咨詢相關的律師來尋求幫助，當然也可以咨詢律霸網的在線律師，律霸網會為您提供專業快捷的律師在線咨詢服務。