信用卡借他人后被盜刷該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任

信用卡可以只用簽名，也可以為其設(shè)置密碼，但在實(shí)際中，設(shè)置了密碼的密碼信用卡和只用簽名的簽名信用卡，被盜刷后的法律責(zé)任是不一樣的。具體如下：

密碼卡：用戶負(fù)責(zé)

現(xiàn)在幾乎所有銀行的信用卡章程中都規(guī)定：“凡使用密碼進(jìn)行的交易，均視為持卡人本人所為”。這盡管有霸王條款之嫌，但在法院的認(rèn)定中，密碼也往往被認(rèn)為是確認(rèn)持卡人身份的一個(gè)重要手段，在刷卡消費(fèi)中具有重要作用。這就意味著，持卡人在信用卡被盜搶情形下如果密碼也被對(duì)方獲取，其自身就要對(duì)盜刷承擔(dān)主要責(zé)任，收單商家的責(zé)任相對(duì)減小甚至不需承擔(dān)責(zé)任。

簽名卡：商家埋單

一般而言，在信用卡沒(méi)有密碼的前提下，主要由商家比對(duì)簽名來(lái)查核持卡人身份，在簽名存在明顯差異的情況下，商家無(wú)疑要對(duì)盜刷得逞承擔(dān)主要責(zé)任。但如果簽名相似甚至極度相近，該如何區(qū)分責(zé)任就復(fù)雜了，畢竟商場(chǎng)營(yíng)業(yè)員也不是專(zhuān)業(yè)的鑒定師，但這種情況下，簽名越相似，商家承擔(dān)的責(zé)任就越小。依據(jù)簽名相似的差異，責(zé)任區(qū)分也應(yīng)該存在差異。

信用卡詐騙盜刷銀行有責(zé)任嗎?

信用卡詐騙盜刷涉及到盜用人、發(fā)卡銀行、商家及持卡人四方主體，根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)來(lái)承擔(dān)民事責(zé)任，這樣比較公平。可見(jiàn)，信用卡詐騙盜刷銀行應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。

1、盜用人：第一責(zé)任人

從民事角度出發(fā)，盜用人與持卡人之間是侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還該筆財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。從刑法角度講，盜用人如果盜刷的數(shù)額達(dá)到一定數(shù)額則構(gòu)成盜竊罪，需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

2、發(fā)卡銀行：安全保障義務(wù)

發(fā)卡銀行與持卡人之間形成的合同關(guān)系。通過(guò)分析一些法院公開(kāi)的審判案例來(lái)看，各地法院較為一致地認(rèn)為：銀行與持卡人之間形成合同關(guān)系，銀行有義務(wù)提供必要的安全、保密的交易環(huán)境，以保護(hù)持卡人的財(cái)產(chǎn)安全。銀行未盡到安保義務(wù)，即構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

3、特約商戶：合理審慎義務(wù)

特約商戶對(duì)持卡消費(fèi)者身份是否與信用卡所載明的個(gè)人身份信息相一致應(yīng)盡到一般審慎義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。就如上述案例一百貨公司對(duì)POS交易憑證上的簽名沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)存在過(guò)錯(cuò)而被判擔(dān)責(zé)。

4、持卡人：妥善保管義務(wù)

持卡人應(yīng)當(dāng)妥善保管信用卡，因丟失或?qū)⒆约旱目ń挥伤耸褂眯畔⑿孤秾?dǎo)致被盜刷，持卡人則需承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

不建議人們?cè)谏钪泻鷣y的將自己的信用卡借給他人使用，一旦盲目的將信用卡借給別人使用，將會(huì)直接影響到自己的權(quán)益。信用卡借他人后被盜刷具體的責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)彼此之間也產(chǎn)生了問(wèn)題的時(shí)候，請(qǐng)您都來(lái)律霸網(wǎng)詢(xún)問(wèn)律師。