人貨混裝發(fā)生交通事故?保險公司是否賠償

【案情簡介】

2006年6月20日，申請人XX市某汽貿(mào)公司向某保險公司為贛-j投保了車損險、第三者責(zé)任險及車上人員責(zé)任險，其中第三者責(zé)任險限額20萬元。同年8月30日保險車輛贛-j在湖南長沙某區(qū)車站路口因避讓前方車輛而急剎車發(fā)生交通事故，造成隨車裝卸工人陳某和周某死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定：贛-j負(fù)事故全部責(zé)任。申請人遂向保險公司請求賠償，但遭拒絕，故訴至XX仲裁委員會，請求在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償各項費用計幣20萬元。

【庭審情況】

『保險抗辯』：保險公司辯稱，申請人請求賠償?shù)谌哓?zé)任險20萬沒有事實和法律依據(jù)。根據(jù)《機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險條款》第六條約定：第三者并不包括車上人員。本案受害人系本車車上人員，不屬于第三者責(zé)任險的賠償范圍，請求予以駁回。本案受害人系貨車附載工作人員，但因貨運車廂未設(shè)置保護(hù)作業(yè)人員的安全保護(hù)措施，且嚴(yán)重超載，受害人被車上貨物碾壓死亡。根據(jù)《車上人員責(zé)任保險條款》約定：違章搭乘人員的人身傷亡，不屬于保險責(zé)任。據(jù)此，懇請貴委駁回申請人的仲裁申請。

『申請人辯』：保險條款第六條約定第三者是指除投保人、被保險人及保險人之外的第三者，車上人員不在其內(nèi)，違反法律規(guī)定，是無效的。

『爭議焦點』：?機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險條款第六條的法律效力問題。申請人認(rèn)為其明顯違反《民法通則》第四條、《道路交通安全法》第七十條、《財產(chǎn)保險公司保險條款和保險費率管理辦法》第六條規(guī)定，該免責(zé)條款無效，保險公司應(yīng)依法在第三者責(zé)任險20萬限額內(nèi)予以賠償。保險公司認(rèn)為雙方所簽保險合同合法有效，條款系雙方當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。申請人認(rèn)為免責(zé)條款無效，無法律依據(jù)。

『仲裁意見』：仲裁庭認(rèn)為，本案保險合同是雙方真實意思表示，合法有效。對此，雙方當(dāng)事人也無異議。申請人只對該合同中機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險條款第六條的法律效力有異議。申請人認(rèn)為該條款違反法律、法規(guī)規(guī)定而無效。仲裁庭認(rèn)為：申請人提出該條款違反法律、法規(guī)的規(guī)定，缺乏針對性和充分性，申請人要求被申請人賠付第三者責(zé)任險的保險金20萬元，其理由不成立，仲裁庭不予支持。

【審理結(jié)果】XX仲裁委員會做出(2006)萍仲裁字第0161號裁決書，駁回申請人仲裁請求，仲裁費用8000元由申請人承擔(dān)。

【案件點評】

本案爭議焦點實際上可以概括為兩點：

⑴、車上人員是否屬于受害“第三者”范疇?

⑵、違章搭車免責(zé)條款是否具有法律效力?

1、關(guān)于車上人員是否受第三者責(zé)任險的保險保障問題。

根據(jù)國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條規(guī)定：交強(qiáng)險受害人并不包括本車人員。結(jié)合本案保險合同《機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險條款》第六條約定：保險車輛造成“本車上其他人員的人身傷亡或財產(chǎn)損失”，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償。保險條款“釋義”部分約定：“第三者：指因投保第三者責(zé)任險的機(jī)動車輛發(fā)生意外事故致使本車以外人身傷亡或財產(chǎn)直接損失的受害人，不包括本車以內(nèi)人員、投保人、被保險人。本車及本車以內(nèi)財產(chǎn)的損失不屬于第三者財產(chǎn)損失。”同時結(jié)合中國保險行業(yè)協(xié)會《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》(中保協(xié)條款1號)第三條：“本保險合同中的第三者是指因被保險機(jī)動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機(jī)動車本車上人員、投保人、被保險人和保險人。”本案中，作為貨運車廂內(nèi)的附載作業(yè)人員陳某、周某顯然屬于本車以內(nèi)人員，故其既不得作為交強(qiáng)險的受害人享受交強(qiáng)險的保險保障，亦不符合商業(yè)性機(jī)動車第三者責(zé)任險的“第三者”范疇。

據(jù)此，無論是強(qiáng)制保險，還是商業(yè)三者險，車上人員均未納入受害第三者范疇。車上人員不受第三者責(zé)任險的保險保障。

2、關(guān)于“違章搭乘”免責(zé)條款是否違法、無效的問題。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條規(guī)定：“禁止貨運機(jī)動車載客。貨運機(jī)動車需要附載作業(yè)人員的，應(yīng)當(dāng)設(shè)置保護(hù)作業(yè)人員的安全措施。”本案中，貨運車廂未設(shè)置安全保護(hù)措施系附載作業(yè)人員死亡的直接原因。由于車上人員責(zé)任險僅保障被保險人允許的乘坐于座位上的人員。《車上人員責(zé)任保險條款》將“違章搭乘人員”作為除外責(zé)任，并不違反法律規(guī)定。據(jù)此，可以得出：本案車廂內(nèi)的人員顯然同樣無法獲得車上人員責(zé)任險的保險保障。

綜合上面的介紹，人貨混裝發(fā)生交通事故保險公司要承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。相信大家看了上面介紹后，對于人貨混裝發(fā)生交通事故的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進(jìn)行專業(yè)的解答。