午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

在線咨詢

在線咨詢

律師在線

點擊咨詢

 意見反饋

意見反饋

 回到頂部

回到頂部

未成年人多次小偷小摸行為怎么定性

來源: 律霸小編整理 · 2025-05-09 · 561人看過

2013年8月至2014年2月，某市西部偏遠農(nóng)村地區(qū)輟學在家的被告人劉某(系已滿16周歲不滿18周歲的未成年人)先后十余次盜得村民的豆腐干、柑子、萵筍、啤酒、臘肉、家禽、大米、棉絮等財物，價值在1元、5元、10元、20元至240元不等，總價值未達到“數(shù)額較大”標準。

【爭議】

被告人劉某系未成年人，其多次小偷小摸，但未達到較大數(shù)額，是否以盜竊罪論處?

【評析】

刑法修正案(八)對“多次盜竊”作出特別規(guī)定，即行為人只要盜竊三次以上，即使未達到“數(shù)額較大”，也應認定盜竊罪。最高人民法院、最高人民檢察院2013年發(fā)布的《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，二年內(nèi)盜竊三次以上的，應當認定為“多次盜竊”。本案中，被告人的行為確實符合“多次盜竊”形式上對次數(shù)的要求，但筆者認為，對于這類只是實施“小偷小摸”的未成年人來說，不宜以盜竊罪來處罰。理由如下：

1、行為人主觀上不具有盜竊較大數(shù)額財物的故意。雖然刑法不要求“多次盜竊”的財物達到“較大數(shù)額”，但行為人應當以盜竊較大數(shù)額財物為目的。未成年人的心理特點與一般成年人有所區(qū)別，其對事物的主觀認知能力較低、心理不成熟、思想單純，其“小偷小摸”行為的目的不是盜取較大數(shù)額的財物，例如本案被告人盜取價值1元的豆腐干、價值5元的柑子等。如果將上述未成年人的行為與成年人等同對待，顯然有失偏頗，也不符合主客觀相一致原則。

2、行為人客觀上的社會危害性較小。未成年人的“小偷小摸”行為，沒有致使較大數(shù)額財物受到侵害的可能，社會危害性較小，不宜以刑罰這樣嚴厲的手段對其進行制裁，可通過行政處罰達到懲處的目的。

3、對未成年人應當給予特殊的司法保護。審理未成年人刑事案件，應當貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則，給予特殊的司法保護。對于未成年人輕微的犯罪行為，一律動用刑事處罰，勢必對其心理造成極大影響，難以矯正。《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人使用輕微暴力或者威脅，強行索要其他未成年人隨身攜帶的生活、學習用品或者錢財數(shù)量不大，且未造成被害人輕微傷以上或者不敢正常到校學習、生活等危害后果的，不認為是犯罪。已滿十六周歲不滿十八周歲的人具有前款規(guī)定情形的，一般也不認為是犯罪。”未成年人的“小偷小摸”行為與“強行索要”行為相比，情節(jié)較輕，因此也不宜認定為犯罪。

該內(nèi)容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

評論區(qū)
登錄 后參于評論

專業(yè)律師 快速響應

累計服務用戶745W+次

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發(fā)布咨詢
伊立華

伊立華

執(zhí)業(yè)證號：

11301201210822730

河北莊銘律師事務所

簡介：

伊立華律師，河北大學法學本科畢業(yè)，性格沉穩(wěn)，執(zhí)業(yè)宗旨：受人之托，忠人之事

微信掃一掃

向TA咨詢

伊立華

律霸用戶端下載

及時查看律師回復

掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律常識 友情鏈接