蘇-強(qiáng)(化名)和周*倩(化名)是一對(duì)幸福的情侶，兩人在一次朋友聚會(huì)中相識(shí)并相戀，于2004年開始同居生活。在北京這所充滿挑戰(zhàn)和機(jī)遇的大城市中，他們相互扶持相互鼓勵(lì)，為了屬于他們自己的幸福一起努力著。經(jīng)過幾年的打拼，他們二人有了一些積蓄，共同出資購買了一套位于西二旗的房子，登記在了女方周*倩名下。但是不幸來的太過突然，就在他們開始籌劃結(jié)婚的問題時(shí)，周*倩在公司例行體檢中檢查出患有肝癌。雖然積極治療，但是由于發(fā)現(xiàn)太晚，癌癥已經(jīng)擴(kuò)散，原本的幸福生活就被無情的病魔打破了。周*倩患病期間，男友蘇-強(qiáng)不離不棄，始終照顧著她，并且希望可以和周*倩正式登記結(jié)婚，并舉辦一場(chǎng)完美的婚禮，完成周*倩一直以來的愿望。但周*倩深知自己的病情難以長久陪伴蘇-強(qiáng)，不想因?yàn)樽约旱⒄`他，所以不斷勸說蘇-強(qiáng)跟她分手，甚至以自殺相威脅。最終蘇-強(qiáng)妥協(xié)，以同居關(guān)系糾紛將周*倩起訴到法院。法院受理案件后，因被告周*倩身體狀況不佳難以到庭，法院征求雙方當(dāng)事人意見，將開庭地點(diǎn)定在了醫(yī)院。開庭過程中，雙方要求法庭主持調(diào)解。周*倩與蘇-強(qiáng)在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：登記在周*倩名下的位于西二旗的房產(chǎn)歸蘇-強(qiáng)所有，剩余未償還的貸款由蘇-強(qiáng)自行償還;調(diào)解書生效后七日內(nèi)，蘇-強(qiáng)給付周*倩房屋折價(jià)款五十萬元。調(diào)解書生效后不久，周*倩病情惡化，永遠(yuǎn)的離開了這個(gè)世界。

周*倩去世后，其父母在處理女兒后事時(shí)發(fā)現(xiàn)了調(diào)解書等相關(guān)材料，他們認(rèn)為案件中原被告雙方基本情況不屬實(shí)，并且提出在開庭審理期間，周*倩因患癌癥已經(jīng)有嚴(yán)重智能和意識(shí)障礙，不具有應(yīng)訴能力，并且周*倩和蘇-強(qiáng)沒有結(jié)婚，其房產(chǎn)不應(yīng)當(dāng)算為共同財(cái)產(chǎn)。于是周*倩的父母向法院申請(qǐng)了再審，要求歸還購房資金90萬元。

法院經(jīng)再審查明，案件開庭地點(diǎn)確系醫(yī)院病房，經(jīng)與周*倩的主治醫(yī)生核實(shí)，不能證明周*倩開庭時(shí)意識(shí)不清。周*倩的父母出示的住院病歷、查房記錄等證據(jù)既未直接亦未形成完整的證據(jù)鏈證明周*倩在開庭當(dāng)天意識(shí)不清、不具有訴訟能力，也無法證明調(diào)解并非出于周*倩本人自愿。因此，周*倩父母申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪ⅲㄔ翰挥柚С帧?/p>

【法官說法】：

1、同居期間的財(cái)產(chǎn)可以要求法院進(jìn)行分割

根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第一條第二款：“當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”我國法律不保護(hù)未經(jīng)登記的非法同居關(guān)系，但是對(duì)于同居期間涉及的財(cái)產(chǎn)糾紛及子女的撫養(yǎng)糾紛是受法律保護(hù)的。因此本案中周*倩與蘇-強(qiáng)雖未正式登記結(jié)婚，但對(duì)于同居期間共同出資購房的糾紛，是可以向法院提起訴訟、通過法律途徑解決的。

2、房屋所有權(quán)人有權(quán)對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行處分

根據(jù)《物權(quán)法》第三十九條的規(guī)定，“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”本案在調(diào)解過程中，周*倩認(rèn)可與蘇-強(qiáng)共同出資購房的事實(shí)。周*倩作為房屋所有權(quán)人，有不受他人限制處分自己房屋份額的權(quán)利，這種處分權(quán)就包括通過調(diào)解協(xié)議自愿將房屋變更到蘇-強(qiáng)名下。

3、調(diào)解書的法律效力

根據(jù)我國《民事訴訟法》第九十三條、九十六條、九十七條的規(guī)定，人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。因此，與判決書、裁定書不同的是，調(diào)解書是原、被告雙方當(dāng)事人自愿地、非強(qiáng)迫性地對(duì)自己民事權(quán)利的自由處分，法律對(duì)這種處分不再賦予上訴權(quán)，也就是說，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后既具有法律效力，任何一方都不能再上訴。

根據(jù)《民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙！北景钢兄?倩的父母認(rèn)為法院開庭調(diào)解時(shí)周*倩已經(jīng)神志不清，不能正確表達(dá)自己的意見，調(diào)解違反自愿原則，相關(guān)的救濟(jì)途徑就是申請(qǐng)?jiān)賹彙５侵?倩父母出示的證據(jù)未能直接亦未形成完整的證據(jù)鏈證明周*倩在調(diào)解當(dāng)天意識(shí)不清醒、不具有訴訟能力，也無法證明調(diào)解違反周*倩本人意愿。所以周*倩父母申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅲㄔ何从柚С帧?/p>

文章源于：北京海淀法院