審判中販賣毒品的認定

在審理販毒案件的實踐操作中，對毒品犯罪在證據方面沒有相應的規定，也沒有系統的司法解釋，以致出現在認定證據上存在一定的難度。下面律霸網以三個案件為例，具體闡述自己對案件的審查與認定。

1、被告人販賣給一個吸毒人員毒品后，庭審中翻供的如何認定

被告人李某于2005年3月販賣給吸毒人員1包毒品，后被群眾舉報抓獲。在四次供述中，被告人皆供述了自己販賣毒品的事實，與吸毒人員劉某的筆錄相互吻合。庭審中被告人李某翻供，但未舉出相關證據。

本案爭議較大的是如何認定被告人的口供。筆者認為。應主要從案件的情節、被告人與吸毒人員相互印證的細節來判斷。被告人前后有四次供述，第一次供述即對雙方交易的時間、地點、數量包括毒品的包裝作了詳細描述，四次供述前后一致且與吸毒人員的陳述相吻合。在排除了對被告人刑訊逼供、誘供外，被告人未能說明其翻供的理由，亦未舉出相關證據，因此其在偵查階段的供述更符合案件的真實性、客觀性，應予認定。

2、多個吸毒人員分別陳述從被告人家中購買過毒品，但被告人不認罪的如何認定

如在一起販毒案件中，有三個吸毒人員分別從被告人家中購買過毒品，但被告人一直不認罪。針對這種情況，筆者認為，首先檢審查吸毒人員與被告人是否有利害關系，其次審查吸毒人員相互之間的關系，第三審查取得三人筆錄的方式是否合法，第四是在開庭質證階段，審查吸毒人員對被告人的家庭住址、地理位置、家中陳設情況能否相互印證，是否與被告人所說一致;吸毒人員對購買毒品的形狀，價格是否相互吻合，查看各階段的筆錄是否一致。如吸毒人員與被告人無利害關系，吸毒人相互之間又無其他關系，各個階段的陳述較客觀統一的，即使被告人不認罪，亦應以吸毒人員陳述的事實來認定。

3、對搜繳的毒品進行稱重后，依此類推滅失毒品重量的如何認定

2005年6月3日至9日，被告人李某分別以100元、150元、200元、350元等價格，將6包毒品分6次賣給吸毒人員胡某;2005年6月20日，被告人李某以350元販賣給胡某一包毒品后被抓獲，毒品經鑒定為2.17克。偵查機關依此類推被告人李某多次販賣毒品共10.16克。

本案的關鍵在于如何有效的認定毒品的重量。若指控成立，被告人就會處以7年以上有期徒刑，否則就在3-7年之間量刑。本案中被告人共販賣了7次毒品，唯一有毒品重量鑒定的只有第7次，其余6次交易后毒品滅失，都是根據交易時的價格推算而來。這樣的情況在販毒案件中并不少見，但筆者認為，僅憑搜繳毒品的重量認定已滅失毒品的重量，一則違背了證據的真實性和客觀性，二則不利于保護被告人的合法權益，有失公平、公正，三則缺乏說服力，容易引起被告人的對立情緒。因此，在一案中，既有追繳毒品又有滅失毒品的，對滅失毒品的重量，在被告人與吸毒人員不能相互印證的情況下，不能以已追繳的毒品作為認定的依據但可結合案件情況作為情節考慮。

如果您的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。