一、非法持有毒品的證明責任

(一)本罪與非罪的界限

(二)本罪與走私、販賣、運輸、制造毒品罪及窩藏毒品罪的界限

行為人實施走私、販賣、運輸、制造、窩藏毒品的行為都是以非法持有為前提的。在司法實踐中，有證據能夠證實已構成走私、販賣、運輸、制造、窩藏毒品罪中的任何一種罪，即以該罪論處，而不應再定非法持有毒品罪。在犯罪分子拒不供認，又無證據認定構成走私、販賣、運輸、制造、窩藏毒品罪中任何一種罪的情況下，才能認定其構成非法持有毒品罪。另外，還須注意的是，構成非法持有毒品罪有法定的數量標準，達不到法定標準的只能按違法處理。然而構成走私、販賣、運輸、制造、窩藏毒品罪只要有行為即構成犯罪，無需毒品數量達到較大。

(三)本罪與盜竊、搶奪、搶劫罪的界限

行為人在實施盜竊、搶奪、搶劫他人財物時附帶獲取毒品的，如果在來不及清理贓物或不知犯罪所得中有毒品的，應按盜竊罪或搶奪罪或搶劫罪定罪處罰;如果明知獲取的贓物中有毒品而非法持有的，應按盜竊罪或搶奪罪或搶劫罪和非法持有毒品罪實行數罪并罰。如果事先明知他人有毒品，而實施盜竊、搶奪、搶劫行為得手后又非法持有的，應以非法持有毒品罪認定。總之，根據其法律特征劃清一罪與數罪的界限。

(四)從犯罪嫌疑人身上搜出的毒品屬于運輸毒品還是非法持有毒品

刑法中運輸毒品行為是與走私、販賣、制造毒品行為排列規定在一起，供選擇適用的罪名，其社會危害性也應當與其他三種行為的危害性相當，因此處罰才能一致。只有當運輸毒品成為走私、販賣、制造毒品一個必不可少的中間環節時，也就是說缺少運輸毒品就無法實施走私、販賣、制造毒品時，運輸毒品才具有與走私、販賣、制造毒品相當的危害性，才可以同罰。而出于其它目的運輸毒品時，比如出于吸食、窩藏目的而移動毒品，其行為的社會危害性顯然要低于走私、販賣、制造毒品的危害性，不能認定運輸毒品罪。如果將運輸的范圍任意擴大，就會出現將無罪變為有罪、輕罪變成重罪的現象。勿將動態持有毒品等同于運輸毒品。

二、非法持有槍支的證明責任

(1)與非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥罪及盜竊、搶奪、搶劫槍支、彈藥罪的區分。如果有證據證明行為人非法持有的槍支、彈藥是其通過非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存或者盜竊、搶奪、搶劫得來的,則僅認定行為人構成非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥罪,或者盜竊、搶奪、搶劫槍支、彈藥罪,不能再認定非法持有槍支、彈藥罪,實行數罪并罰,因為這種情形屬于刑法理論上的吸收犯。非法持有槍支、彈藥的行為被非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、盜竊、搶奪、搶劫槍支、彈藥的行為吸收,喪失定罪的意義。

(2)與非法出租、出借槍支罪的區分。最高人民檢察院1998年11月3日頒布的《關于將公務用槍用作借債質押的行為如何適用法律問題的批復》規定：依法配備公務用槍的人員,違反法律規定,將公務用槍用作借債質押物,使槍支處于非依法持槍人的控制、使用之下,嚴重危害公共安全,是刑法第128條第2款所規定的非法出借槍支行為的一種形式,應以非法出借槍支罪追究刑事責任;對接受槍支質押的人員,構成犯罪的,根據刑法第128條第1款的規定,以非法持有槍支罪追究其刑事責任。

(3)與非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪的區分。非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪,是指違反有關規定,非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品,進入公共場所或者公共交通工具,危及公共安全,情節嚴重的行為。兩罪的主要區別是：j對象范圍不盡一致。非法持有槍支、彈藥罪的對象僅限于槍支、彈藥;而非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪的對象除槍支、彈藥外,還包括管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品。k客觀行為表現不同。非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪的非法攜帶,雖然仍然屬于非法持有,但主要表現為直接握持的控制狀態,而非法持有槍支、彈藥罪強調對于槍支、彈藥的非法控制狀態,至于以何種方式控制,非其考慮的重點。j我們認為,非法持有槍支、彈藥罪與非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪存在法條競合關系。行為人非法攜帶槍支、彈藥,進入公共場所或者公共交通工具,危及公共安全的情形,屬于刑法理論上的法條競合。規定非法持有槍支、彈藥的法條系普通法,規定非法攜帶槍支、彈藥,進入公共場所或者公共交通工具,危及公共安全的法條系特別法,根據特別法優于普通法的法條適用原則,對行為人應以非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪定罪處罰。

(4)如果行為人非法持有槍支、彈藥,意圖以此為工具實施其他犯罪,但由于意志以外的原因,犯罪未能進行下去,或者果真實施了犯罪,應如何處理?我們認為,這種情形屬于刑法理論上的想象競合犯,應以想象競合犯從一重處的原則,以其中的重罪定罪處罰。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。